Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-1875/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-1875/2020
14 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Хухры Н.В., Сергейчика И.М.
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по частной жалобе Баранник Л.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 августа 2020 года по иску Иванова П.Н. к Баранник Л.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
Иванов П.Н. обратился в суд с иском к Баранник Л.А. о взыскании задолженности, в обосновании указав, что 05 марта 2019 года между ним и Баранник Л.А. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1 200 000 руб. сроком до 30 сентября 2019 года. Обязательства по возврату долга ответчиком не выполнены.
Судом, со ссылкой на положения абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, постановлено определение об оставлении вышеуказанного иска без рассмотрения.
В частной жалобе Баранник Л.А. считает определение суда незаконным, указывая, что истец подписал исковое заявление, получал судебную корреспонденцию, причем с предъявлением старого паспорта, реагировал на определения суда, то есть отслеживал проведение судебного процесса и активно участвовал в нем. При этом в судебном заседании Иванов П.Н. заявил, что ответчика не знает, денег в долг ей не давал, искового заявления в суд не подавал. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены признаки преступления, а потому определение суда следует отменить, вынести по делу частное определение, производство по делу прекратить и направить материалы дела в органы дознания или предварительного следствия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанной Баранник Л.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В ходе рассмотрения дела на основании пояснений Иванова П.Н. о том, что с ответчиком он не знаком, денег в долг ей не давал, с иском об их взыскании в суд не обращался, а также представленных по запросу суда документов, свидетельствующих о документировании Иванова П.Н. паспортом гражданина России 17.04.2020г. по причине утери им ранее выданного паспорта, судом первой инстанции установлено, что исковое заявление от имени Иванова П.Н. о взыскании с Баранник Л.А. задолженности по договору займа подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции правильными.
Приведенные в частной жалобе доводы по существу установленных судом фактических обстоятельств дела не опровергают, предусмотренных законом (ст. 220 ГПК РФ) оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Также судебная коллегия не усматривает оснований для вынесения частного определения в порядке ст. 226 ГПК РФ, отмечая, что Баранник Л.А. не лишена возможности самостоятельно обратиться в правоохранительные органы, если считает, что в отношении нее кем-либо совершены преступные действия.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Баранник Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: Н.В. Хухра
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
