Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1875/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 марта 2020 года Дело N 33-1875/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Храпин Ю.В.
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-560/2019 по иску Амелиной Элины Николаевны к Украинской Надежде Фоминичне, Украинскому Валерию Петровичу об устранении препятствий в пользовании домом
по частной жалобе Амелиной Э.Н.
на определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2019 года
(судья Фомкина С.С.)
УСТАНОВИЛ:
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 15 августа 2019 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2019 года, Украинская Н.Ф. и Украинский В.П. были обязаны не чинить Амелиной Э.Н. препятствий в пользовании домом и земельным участком по адресу: <адрес>; обязаны также выдать Амелиной Э.Н. комплект ключей от входной двери спорного жилого дома.
28 октября 2019 года Амелина Э.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 51 620 рублей 50 коп.
Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2019 года с Украинской Н.Ф. и Украинского В.П. в пользу Амелиной Э.Н. были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 120 рублей 50 коп. в равных долях по 9 560 рублей 25 коп. с каждого.
16 декабря 2019 года от представителя Амелиной Э.Н. по доверенности Толкачева А.В. поступила частная жалоба на указанное определение Россошанского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2019 года.
Определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2019 года частная жалоба Амелиной Э.Н., поданная в лице ее представителя по доверенности Толкачевым А.В., на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2019 года была возвращена по тем основаниям, что она подана по истечении срока, предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
В частной жалобе Амелиной Э.Н. указывается на несогласие с определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2019 года, полагает, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 14 ноября 2019 года не пропущен.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, не имеется оснований для отмены определения судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2019 года по доводам жалобы исходя из следующего.
Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При этом, согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела видно, что частная жалоба Амелиной Э.Н. на определение Россошанского районного суда от 14 ноября 2019 года была подана 16 декабря 2019 года, то есть за пределами срока, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом РФ, на подачу частной жалобы.
При этом видно, что просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержит, ходатайство о восстановлении срока заявителем также не подавалось.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения судьи от 16 декабря 2019 года, судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 14 ноября 2019 года не пропущен, является необоснованным.
Согласно почтовому штампу на конверте (Л.д. 153) сторона Амелиной Э.Н. с частной жалобой обратилась 11 декабря 2019 года, то есть за пределами установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ пятнадцатидневного срока, исчисленного с учетом правил части 2 статьи 109 настоящего Кодекса.
Позиция стороны Амеллиной Э.Н. о том, что процессуальный срок следует исчислять с даты получения определения суда не соответствует положению статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Указанные в частной жалобе доводы о времени получения определения суда могут быть учтены при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока.
Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Амелиной Элины Николаевны-без удовлетворения
Судья Ю.В. Храпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
