Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 июля 2020 года №33-1875/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 33-1875/2020
09 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием:
ответчика - Бошель А.В.,
представителя ответчика
Бошель А.В. - Петренко Т.И.,
третьего лица - Ильина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильина А. С. на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 18 декабря 2019 года,
по гражданскому делу по иску Ильина А. С. к Бошель А. В., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении сервитута,
третьи лица Ильин А. А.ич, Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Ильин А.С., обратился в суд с иском к Бошель А.В., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитут) для подъезда и прохода к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым N, расположенному по адресу: <адрес> через земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>Д по существующему проезду (грунтовая дорога) с центральной дороги съезда в <адрес> через земельный участок по <адрес>Д, согласно каталогу координат поворотных точек границ сервитута (вариант N), описанных в приложении N к заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере 9 734,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец Ильин А.С. является собственником земельного участка площадью 0,2500 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N. Которым истец пользуется с 1990 года. На указанном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом, длительное время подъезд к земельному участку и жилому дому осуществлялся Ильиным А.С. с северной стороны - с <адрес>, указанный подъезд является единственным, иных подъездных путей к участку истца нет. В конце 2018 года Ильину А.С. стало известно, что земельный участок, через который им осуществляется подъезд к жилому дому, передан в собственность ответчика Бошель А.В. По мнению истца, для обеспечения прохода и проезда к его земельному участку необходимо установить сервитут по вышеуказанному варианту.
Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 18 декабря 2019 года исковые требования Ильина А.С. к Бошель А.В., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении сервитута оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, истец Ильин А.С. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления. Дополнительно указывает, что в экспертном заключении эксперт разработал 4 варианта установления сервитута, при этом указал, что среди наименее обременительных вариантов установления сервитута для собственника обременяемого земельного участка, является сервитут по N, в соответствии с которым Ильин А.С. и просил установить сервитут. В суде первой инстанции эксперт подтвердил, что 3 вариант установления сервитута (через земе6льный участок Весенняя 2А) разработан с учетом существующего проезда к земельному участку по <адрес>А. однако эксперты не учли, что существующий проезд не будет соответствовать п.п.8.13 8.17 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты" и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Кроме того, в настоящее время по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.С. произвел отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А в пользу несовершеннолетних внуков Ильина М.А. и Ильиной К.А., законным представителем которых является третье лицо по делу Ильин А.А. Установление сервитута по 3 вариант приведет к отсутствию разумной возможности для собственников земельного участка обеспечить нормальную эксплуатацию земельного участка, поскольку в результате установления сервитута на двух собственников придется 593 кв.м земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Бошель А.В. просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явились истец Ильин А.С., представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 91:01:044001:57, земельный участок по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, имеет площадь 2500 кв.м. Собственником указанного земельного участка является Ильин А.С. (л.д. 13).
Данный земельный участок принадлежит истцу Ильину А.С. на основании государственного акта серии ЯЕ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно техническому паспорту на земельном участке по <адрес>, который принадлежит на праве собственности истцу Ильину А.С., расположен жилой дом общей площадью 181,00 кв.м (л.д. 11-12).
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> "А", площадью 670 кв.м. являющийся смежным с участком по <адрес> также является собственностью истца Ильина А.С., что подтверждается государственным актом серии ЯА N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым N, земельный участок по адресу: <адрес>Д, имеет площадь 1350 кв.м. Собственником указанного земельного участка является ответчик Бошель А.В. (л.д. 114-115)
Указанный земельный участок предоставлен ответчику Бошель А.В. на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ.
Определением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 26 июля 2019 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному Бюджетному Учреждению Севастопольская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации.
Как следует из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N при проведении визуального обследования установлено, что на момент проведения судебной экспертизы подъезд к земельному участку и жилому дому, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый N, осуществляется от центральной дороги въезда в <адрес> по грунтовой дороге через земельный участок по адресу: <адрес>Д, кадастровый N.
Использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, и расположенных на нем объектов недвижимого имущества без установления сервитута невозможно, в связи с отсутствием проездов и проходов на земельный участок, а именно:
- с восточной стороны участок граничит с лесом;
- с южной стороны участок граничит с земельным участком с кадастровым N по адресу: <адрес>, и земельным участком с незавершенным объектом строительства, данные о которых в ЕГРН отсутствуют;
- с западной стороны участок граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым N, и огороженным земельным участком с домом, данные о которых в ЕГРН отсутствуют;
- с северной стороны участок граничит с земельным участком с кадастровым N по адресу: <адрес>Д.
Экспертом разработано 4 варианта установления сервитутов для подъезда к земельному участку и жилому дому, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Согласно первому варианту установления сервитут при данном варианте подъезд и подход к земельному участку с кадастровым N, расположенному по адресу: <адрес>, осуществляется с центральной дороги въезда в <адрес> по краю земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>Д. Общая площадь проезда при указанном варианте составляет 108 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>Д, занятая проездом (сервитут), будет составлять 41 кв.м. Остальные 67 кв.м проезда проходят по муниципальным землям. При устройстве данного проезда необходимо провести работы по выкорчевыванию деревьев и засыпке оврага. Размер платы за сервитут составляет 1 603 руб. в год.
Согласно второму варианту установления сервитута подъезда и подхода к земельному участку с кадастровым N, расположенному по адресу: <адрес>, проходит по существующему проезду (грунтовая дорога) и осуществляется с центральной дороги въезда в <адрес> через земельный участок с кадастровым N по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>Д, занятая проездом (сервитут), будет составлять 83 кв.м. Размер платы за сервитут составляет 9 734 руб. в год.
Согласно третьему варианту установления сервитута подъезда и подхода к земельному участку с кадастровым N, расположенному по адресу: <адрес>, проходит по существующему проезду вдоль земельных участков по <адрес> и <адрес>, до земельного участка <адрес>, а затем через земельный участок с кадастровым N :56 по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>, занятая проездом (сервитут), будет составлять 77 кв.м. Размер платы за сервитут составляет 4 014 руб. в год.
Согласно четвертому варианту установления сервитута подъезд и подход к земельному участку с кадастровым N расположенному по адресу: <адрес>, осуществляется с центральной дороги въезда в <адрес> по краю земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>Д, занятая проездом (сервитут), будет составлять 174 кв.м. При устройстве данного проезда необходимо провести работы по засыпке оврага. Размер платы за сервитут составляет 9 069 руб. в год.
Наименее обременительными вариантами установления сервитута для собственника обременяемого земельного участка с учетом существующих проходов (проездов) и соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в том числе СНиП и иных норм, будут следующие варианты:
- подъезд и подход к земельному участку с кадастровым N расположенному по адресу: <адрес>, осуществляется с центральной дороги въезда в <адрес> по краю земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>Д, занятая проездом (сервитут), будет составлять 41 кв.м. (1 вариант установления сервитута);
- подъезд и подход к земельному участку с кадастровым N, расположенному по адресу: <адрес>, проходит по существующему проезду вдоль земельных участков по <адрес> и <адрес>, до земельного участка <адрес>, а затем через земельный участок с кадастровым N по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>, занятая проездом (сервитут), будет составлять 77 кв.м. (3 вариант установления сервитута);
- подъезд и подход к земельному участку с кадастровым N, расположенному по адресу: <адрес>, осуществляется с центральной дороги въезда в <адрес> по краю земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>Д, занятая проездом (сервитут), будет составлять 174 кв.м. (4 вариант установления сервитута).
Суд первой инстанции верно принял данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования об установлении сервитута и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 274 Гражданского кодекса РФ, в совокупности с требованиями положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, учел разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок от 26.04.2017 года, и исходил из того, что важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, отсутствие у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
При этом суд первой инстанции правильно указал, что истец Ильин А.С. настаивает на установление сервитута по наиболее затратному варианту N, против которого возражает ответчик Бошель А.В., при этом согласно акту согласования границ земельного участка (л.д. 92-93) от ДД.ММ.ГГГГ истцом Ильиным А.С. была согласована граница земельного участка ответчика Бошель А.В., кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что проезд на земельный участок N по <адрес> может быть обеспечен через земельный участок N "А" по <адрес>, который также принадлежит на праве собственности Ильину А.С., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о нецелесообразности установления сервитута по предложенному Ильиным А.С. варианту и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута.
Доводы жалобы о том, что в экспертном заключении эксперт разработал 4 варианта установления сервитута, при этом указал, что среди наименее обременительных вариантов установления сервитута для собственника обременяемого земельного участка, является сервитут по N, в соответствии с которым Ильин А.С. и просил установить сервитут, отклоняются судебной коллегией, поскольку кроме первого варианта установления сервитута эксперт указал также и третий, и четвертый вариант.
Доводы жалобы со ссылкой на показания в суде первой инстанции эксперта Аспидовой Л.Ю. о том, что 3 вариант установления сервитута (через земельный участок Весенняя 2А, который истец Ильин А.А. подарил своим внукам) разработан с учетом существующего проезда к земельному участку по <адрес>А, однако существующий проезд не будет соответствовать п.п.8.13 8.17 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты" и ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", опровергаются показаниями эксперта Аспидовой Л.Ю. в суде апелляционной инстанции, согласно которым Аспидова Л.Ю. является кадастровым инженером, и не правомочна давать заключение в части соответствия проезда противопожарным нормам.
Доводы жалобы о том, что в суде первой инстанции третье лицо Ильин А.А. пояснял, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по <адрес>А фактически принадлежит ему и он занимается оформлением документов по переходу права собственности на земельный участок ему, кроме того, в настоящее время по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.С. произвел отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А в пользу несовершеннолетних внуков Ильина М.А. и Ильиной К.А., законным представителем которых является третье лицо по делу Ильин А.А. и установление сервитута по 3 вариант приведет к отсутствию разумной возможности для собственников земельного участка обеспечить нормальную эксплуатацию земельного участка, поскольку в результате установления сервитута на двух собственников придется 593 кв.м земельного участка, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по <адрес>А являлся истец Ильин А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН, отчуждение Ильиным А.С. земельного участка в собственность несовершеннолетних внуков по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия расценивает как недобросовестное поведение, поскольку Ильин А.С. намеренно произвел отчуждение земельного участка по <адрес>А своим внукам на основании договора дарения, через который мог быть обеспечен проезд к его второму земельному участку по <адрес>, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку поведение Ильина А.С. свидетельствует о том, что истец заинтересован только в установлении сервитута через участок ответчика Бошель А.В. и иные варианты его категорически не устраивают.
Доводы жалобы апеллянта о том, что вариант N установления сервитута для проезда к земельному участку истца через земельный участок по <адрес>А (на момент вынесения решения суда принадлежащий истцу Ильину А.С. и по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ отчужден Ильиным А.С. своим внукам), не соответствует п.8.13, п.8.17 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты", поскольку проезд является тупиковым, его протяженность более 150 м., разворотная площадка необходимая для пожарной техники отсутствует, опровергается заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N п, указавших на отсутствие такого рода нарушений и не соответствие его требованиями п. 8.13, п. 8.17 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.
Кроме того, в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (пункты 2.9* и 6.20) тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 м. и заканчиваться поворотными площадками, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин, в конце проезжих частей тупиковых улиц и дорог следует устраивать площадки с островками диаметром не менее 15 м для разворота автомобилей. При этом запрета на возможность организации разворотной площадки и осуществления разворота на территории земельного участка, а не в местах общего пользования, Правила не содержат.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о том, что поскольку важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, отсутствие у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), между тем, истцом Ильиным А.С. не доказана необходимость установления сервитута по предложенному Ильиным А.С. варианту только через земельный участок ответчика Бошель А.В., оснований для удовлетворения исковых требований Ильина А.С. об установлении сервитута не имеется.
Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, уточнениях к нему и пояснениях при рассмотрении спора по существу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина А.С., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И.Устинов
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка