Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 июля 2020 года №33-1875/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-1875/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Степановой Т.Г. и Ивановой Н.Е.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховая компания "РСХБ - страхование" на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2020 года по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к М.Н.А., М.Ю.Ю., действующей в интересах М.А.Ю., акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратилось с иском к М.Н.А. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком и М.Ю.А. было заключено соглашение о предоставлении кредита в размере (...) под (...) годовых до ХХ.ХХ.ХХ на приобретение квартиры. Денежные средства были перечислены заёмщику на банковский счет, приобретена квартира по адресу: (.....). Заемщик ХХ.ХХ.ХХ умер, финансовые обязательства перед Банком не исполнены, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по договору составляет (...) Наследниками заёмщика являются его мать М.Н.А., супруга - М.Ю.Ю. и двое детей - М.Ю.Ю. и М.А.Ю. При заключении договора займа М.Ю.А. на основании личного заявления был включен в программу коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-страхование". Истец обращался в страховую компанию за возмещением, однако в выплате страхового возмещения было отказано.
На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере (...) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...)., обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.
Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - акционерное общество "Страховая компания "РСХБ-Страхование", М.Ю.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней М.А.Ю.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - М.Ю.Ю., нотариус Кондопожского нотариального округа Б.Ю.С., администрация Кондопожского муниципального района,
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Страховая компания "РСХБ-страхование" в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному соглашению N от ХХ.ХХ.ХХ в размере (...)., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С таким решением не согласно акционерное общество "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее АО СК "РСХБ-Страхование"), в апелляционной жалобе представитель ответчика, действующий по доверенности Б.Р.М., просит отменить судебное решение, отказать в удовлетворении иска. Указывает, что М.Ю.А. присоединился к программе коллективного страхования в рамках заключенного кредитного договора, при этом отдельный договор страхования не заключался. У заемщика с ХХ.ХХ.ХХ было диагностировано заболевание (...), в связи с которым он наблюдался и проходил лечение; с ХХ.ХХ.ХХ диагностирована (...), смерть наступила в результате (...), что в 70-80% случаев является следствием (...). В соответствии с п.п. 3.11 и 3.11.1.3 Договора коллективного страхования выплаты не производятся по событиям, произошедшим по причине, связанной с заболеванием, имевшим место до начала периода действия Договора. С правилами страхования истец был извещен. Таким образом, у страховой компании отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения. Суд необоснованно отклонил заключение страховщика, при этом не указал, как установленные факты и обстоятельства данному заключению противоречат. Судом не приняты условия Договора коллективного страхования, согласно которым страховая сумма равна остатку ссудной задолженности заёмщика по кредитному договору на дату смерти. Суд вышел за пределы заявленных исковых требований, не приняв во внимание реальный размер кредитной задолженности на дату смерти застрахованного лица в размере (...) Не мотивированы выводы суда об исключении возможности несения наследниками заемщика ответственности по его обязательствам в сумме, которая не подлежит покрытию в счёт выплаты страхового возмещения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции АО СК "РСХБ-Страхование" своего представителя не направило, в представленном в суд заявлении, действующий по доверенности Б.Р.М. просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебные повестки, направленные ответчикам, возвращены в связи с истечением срока хранения. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки от лиц, участвующих в деле, в судебную коллегию не поступило.
Учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, отклонив ходатайство АО СК "РСХБ-Страхование" о назначении экспертизы, судебная коллегия полагает, решение суда подлежащим отмене в части и изменению в части в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между АО "Россельхозбанк" и М.Ю.А. был заключен кредитный договор N о предоставлении денежных средств в размере (...) под (...) годовых сроком до ХХ.ХХ.ХХ на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (.....).
Согласно пункту 5.2. статьи 5 заключенного между Банком и М.Ю.А. кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств договора в совокупности являются: ипотека в силу закона; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованного имущества предмета ипотеки; страхование жизни и здоровья заемщика.
Банк свои обязательства по договору исполнил, сумма кредита перечислена на банковский счет М.Ю.А. ХХ.ХХ.ХХ М.Ю.А. по договору купли-продажи приобрел квартиру по адресу: (.....) по цене (...)
Согласно закладной от ХХ.ХХ.ХХ предметом ипотеки по кредитному договору N от ХХ.ХХ.ХХ является приобретенная М.Ю.А. указанная двухкомнатная квартира
ХХ.ХХ.ХХ заемщик М.Ю.А. умер. Его наследниками являются мать - М.Ю.А.,(...) года рождения, отец - М.А.И., (...) года рождения, и дочери - М.Ю.Ю., (...) года рождения, и М.А.Ю., (...) года рождения. В установленном законом порядке наследство после смерти М.Ю.А. приняла ответчик по делу М.Н.А., М.А.Ю. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу М.Н.А.
Задолженность по договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составила (...)., в том числе основной долг (...)., просроченный основной долг (...)., проценты за пользование кредитом - (...)
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований к М.Н.А. и взыскивая с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению в размере (...)., суд исходил из того, что смерть М.Ю.А. является страховым случаем, Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, выплата страхового возмещения на момент рассмотрения дела судом страховщиком в пользу выгодоприобретателя не произведена.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что АО СК "РСХБ-Страхование" является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК РФ).
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование" заключен Договор коллективного страхования, согласно которому на страхование принимались лица, заемщики кредита, заключившие с банком кредитный договор, на которых с их письменного согласия распространялось действие договора страхования.
ХХ.ХХ.ХХ М.Ю.А. одновременно с заключением соглашения о предоставлении кредита подписал заявление на присоединение к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования (далее - Программа страхования N), в котором подтвердил свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование". Согласно указанному договору страхования, страхователем является Банк (пункт 1.2.); страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.3); страховыми случаями по Программе N являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1 группы, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая и болезни (пункт 3.1.3); датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора (пункт 3.3.1); выгодоприобретателем по договору является ОАО "Россельхозбанк" (пункт 1.6.1.).
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ смерть М.Ю.А. наступила от (...)
Банк уведомил АО СК "РСХБ-Страхование" о смерти заемщика М.Ю.А. Страховая компания ХХ.ХХ.ХХ сообщила Банку об отсутствии правовых оснований для производства страховой выплаты, поскольку из представленной выписки из амбулаторной карты (...) следует, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ М.Ю.А. регулярно обращался за медицинской помощью по поводу (...); (...), явившееся причиной смерти, развилось в результате (...), диагностированной до присоединения М.Ю.А. к Программе страхования.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что смерть застрахованного заемщика М.Ю.А. ХХ.ХХ.ХХ является страховым случаем, наступила в период действия договора страхования.
Вместе с тем, возлагая на АО СК "РСХБ-Страхование" обязанность по выплате Банку страхового возмещения в размере заявленной суммы задолженности по кредитному договору ((...)), суд не учел условия Договора коллективного страхования о размере страховых выплат.
Так, по условиям указанного Договора страховая сумма в отношении конкретного застрахованного лица (в том числе по Программе N 3) определяется на день распространения на него действия Договора и ее размер равен: сумме кредита, получаемого застрахованным по кредитному договору, увеличенному на десять процентов; сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения заемщика к соответствующей Программе страхования в течение срока действия Кредитного договора (пункт 3.4.1).
Исходя из представленного Банком расчета размера просроченной задолженности, следует, что в погашение задолженности кредитному договору N в ХХ.ХХ.ХХ был внесен платеж, предусмотренный соответствующим графиком, в размере (...), в том числе (...). в счет погашения основного долга и (...) в погашение начисленных процентов. Остаток ссудной задолженности на день смерти заемщика составляет (...), задолженности по процентам по договору не имелось.
Учитывая изложенное, с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Банка подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом пункта 3.4.1. Договора коллективного страхования, в размере (...), суд взыскал (...)
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику М.Н.А.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и со дня открытия наследства несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Поскольку Банком заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере, превышающем сумму страхового возмещения, задолженность в оставшейся части подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика М.Ю.А.
Согласно статьям 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти М.Ю.А. приняла его мать М.Н.А., ХХ.ХХ.ХХ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли на имущество: (.....). Иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Учитывая изложенное, с М.Н.А., как с наследника, принявшей наследство после смерти сына, следует взыскать в пользу Банка задолженность по указанному соглашению о предоставлении кредита М.Ю.А. в размере (...)
В удовлетворении иска к М.Ю.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней М.А.Ю., следует отказать в связи с тем, данный наследник в установленном порядке наследство после смерти М.Ю.А. не приняла.
Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно закладной от ХХ.ХХ.ХХ, предметом ипотеки по Соглашению N от ХХ.ХХ.ХХ является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (.....), приобретенная М.Ю.А. по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ.
По результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (.....), составляет (...)
При таких обстоятельствах, учитывая рыночную стоимость заложенного имущества (...), размер обязательств М.Н.А. как наследника М.Ю.А. перед Банком (...), правовых оснований для обращения взыскания на указанную квартиру не имеется.
Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, по существу является правильным.
При этом, отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы АО СК "РСХБ-Страхование" об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в связи со смертью М.Ю.А., поскольку (...) заболевания, находящиеся в прямой причинно-следственной связи, развились у заемщика в период, предшествующий страхованию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховымслучаемявляется совершившееся событие, предусмотренное договором страхования илизаконом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Договором страхования предусмотрено, что страховым случаем являются смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (п. 3.1.3).
Согласно пункту 3.11.1.3 Договора коллективного страхования страховщик не осуществляет страховые выплаты по событиям, произошедшим по причине заболевания или последствием заболевания либо несчастного случая, имевших место до начала или после окончания в отношении застрахованного лица периода действия договора.
Обязанность доказать, что данный несчастный случай не является страховым событием, лежит на страховой компании
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что М.Ю.А., начиная с ХХ.ХХ.ХХ наблюдался и проходил лечение по поводу (...), с ХХ.ХХ.ХХ - по поводу (...)
Между тем, суду не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между указанными заболеваниями М.Ю.А. и причиной его смерти.
Из заявления М.Ю.А. на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней следует, что в нем содержатся предложенные подписать заемщику ответы об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, в частности о том, что на момент написания заявления он: не является инвалидом I, II или III группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ему неизвестно, является ли он носителем ВИЧ-инфекций и не болен СПИДом; не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; не состоит на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; не получал когда-либо лечения по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, циррозом печени, почечной недостаточностью, не переносил когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; не страдает от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек; ему не был когда-либо установлен диагноз гипертония (гипертензия, гипотония, гипотензия и др.).
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что страховщик воспользовался своим правом, предоставленным пунктом 2 статьи 945 ГК РФ, на оценку фактического состояния здоровья страхуемого лица либо оспорил договор в связи с наличием информации о состоянии здоровья, указанной застрахованным лицом.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.
Судебная коллегия также учитывает, что в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Указанные положения статьи 963 ГК РФ, устанавливающие последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, направлены на обеспечение необходимого баланса интересов лиц, участвующих в страховом обязательстве.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к АО СК "РСХБ-страхование".
В связи с отменой и изменением решения суда первой инстанции в части подлежит изменению решение суда и в части судебных расходов. В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины с акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-страхование" - (...), с М.Н.А. (...)
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" подлежат взысканию расходы по проведению судебной оценочной экспертизы (...)
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2020 года по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к М.Н.А., изменить в части взысканных сумм с акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-страхование" и распределения судебных расходов, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Изложить решение суда в следующей редакции.
Исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к М.Н.А., акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" с акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-страхование" сумму страхового возмещения в размере (...) с М.Н.А. - задолженность по кредитному договору в размере (...)
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины с акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-страхование" - (...), с М.Н.А. - (...)
Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" расходы по проведению экспертизы (...)
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка