Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 сентября 2020 года №33-1875/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 33-1875/2020
от 1 сентября 2020 г. по делу N 33-1875, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Зайнудиновой Ш.М., Мустафаевой З.К.,
при секретаре - Ш.Г.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе Врио руководителя ТУ Росимущества в Республике Дагестан А.А.Г. на решение Дербентского городского суда от <дата> по делу по иску Г.Ш.К. к Территориальному управлению Росимущества в РД об обязании Территориального управления Росимущества в РД принять решение о предоставлении в собственность Г.Ш.К. земельного участка площадью 500 кв.м. расположенного в кадастровом квартале N, для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома общей площадью 108,3 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес> за плату в размере 2,5 процента от его кадастровой стоимости,
установила:
Г.Ш.К. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в РД об обязании Территориального управления Росимущества в РД принять решение о предоставлении в собственность Г.Ш.К. земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного в кадастровом квартале N, для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома общей площадью 108,3 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>, за плату в размере 2,5 процента от его кадастровой стоимости.
В ходе судебного разбирательства, истец Г.Ш.К. уточнил исковые требования, просил обязать Территориального управления Росимущества в РД принять решение о предоставлении в собственность Г.Ш.К. земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного в кадастровом квартале N, для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома общей площадью 108,3 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес> за плату в размере 2,5 процента от его кадастровой стоимости.
В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей жилой площадью 108,3 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
Указанный жилой <адрес> года постройки с прилегающей территорией площадью 500 кв.м. необходимой для размещения и обслуживания жилого дома истцу перешел на основании договора передачи квартиры в собственность и договора дарения доли квартиры.
Земельный участок площадью 500 кв.м., на котором расположен индивидуальный жилой дом, переданный истцу по акту приема-передачи от <дата> огорожен, имеет свои естественные границы.
В связи с необходимостью оформления в собственность земельного участка площадью 500 кв.м в адрес ответчика истцом было направлено заявление о предоставлении в собственность указанного земельного участка, которое осталось без ответа.
На заявление истца в адрес МКУ "Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО "<адрес>" об утверждении схемы расположения земельного участка Г.Ш.К. получен ответ, что указанный земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером N
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в кадастровом квартале N принадлежит ответчику по делу.
Как указывает истец основания предоставления истцу в собственность земельного участка предусмотрены п. 5 ст. 1 ЗК РФ, а именно единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно статье 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на приватизацию этих земельных участков, за исключение случаев, установленных законодательством.
Согласно пп. "б", п. 4 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов утв. постановлением Правительства РФ от 26 марта 2015 г. N 279, цена земельного участка определяется в размере 2,5 процентов его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, в отношении которого снято ограничение оборотоспособности, или земельного участка, образованного из земельного участка или земель, в отношении которых снято ограничение оборотоспособности, гражданам, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на указанном земельном участке зданий, сооружений, право собственности на которые возникло в период отнесения соответствующих земельных участков или земель к изъятым из оборота или ограниченным в обороте, но не позднее 1 июля 2012 г., в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Земельный участок, который находится в фактическом пользовании истца и на котором расположен жилой дом имеет площадь 500 кв.м, что соответствует нормативной площади застройки жилого дома в территориях ГО "<адрес>".
Решением Дербентского городского суда от <дата> постановлено: "Исковые требования Г.Ш.К. к Территориальному управлению Росимущества в РД удовлетворить.
Обязать Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан принять решение о предоставлении в собственность Г.Ш.К. земельного участка площадью 500 кв.м. расположенного в кадастровом квартале N, для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома общей площадью 108,3 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>, за плату в размере 2,5 процента от его кадастровой стоимости".
На указанное решение Врио руководителя ТУ Росимущества в Республике Дагестан А.А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ТУ Росимущества в Республике Дагестан было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 201,0 га, расположенный по адресу: РД, <адрес>, под кадастровым номером N находящийся в пользовании у Дагестанской селекционной опытной станции виноградарства и овощеводства и получено свидетельство о госрегистрации права собственности серия 05-АА N от <дата>, выданный управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан.
Имущество Дагестанской опытной селекционной станции виноградарства и овощеводства внесено в единый государственный реестр федерального имущества.
Контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности отнесен к функциям ТУ Росимущества в РД, согласно Положению о Территориальном Управлении Росимущества в РД, утвержденного приказом ФАУГИ от <дата> N.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации Г.Ш.К. должен был соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, обратившись в ТУ Росимущества в Республике Дагестан с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, что им не было сделано.
Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК.
В возражении на апелляционную жалобу, Г.Ш.К. просит решение Дербентского городского суда от <дата> оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что доводы апеллянта о несоблюдении им досудебного порядка, не соответствуют действительности, так как им в адрес ответчика по делу <дата> было направлено заявление о представлении в собственность земельного участка, указанное заявление получено ответчиком <дата> и по настоящее время осталось без ответа.
Судом первой инстанции дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, в связи с чем состоявшийся судебный акт являете законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела Г.Ш.К. на праве собственности принадлежит жилой дом общей жилой площадью 108,3 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, ул<адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 21-22).
Регистрации права собственности истца на жилой дом предшествовало апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, согласно которому за Г.Ш.К. было признано право собственности на строение под N общей площадью 108.3 кв.м, в том числе помещение N площадью 36 кв.м, помещение N площадью 13.5 кв.м, помещение N площадью 18 кв.м, помещение N площадью 27.3 кв.м, помещение N площадью 13.5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> N (л.д. 35-47).
Согласно вступившему в законную силу решению Дербентского городского суда РД от <дата>, статус жилого помещения из квартиры был изменен на индивидуальный жилой дом.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Земельный участок площадью 500 кв.м, на котором расположен индивидуальный жилой дом передан истцу по акту приема-передачи от <дата> (л.д. 33).
Из ответа на заявление истца от МКУ "Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО "<адрес>" об утверждении схемы расположения земельного участка следует, что спорный земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером N (л.д. 48).
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в кадастровом квартале N принадлежит ответчику по делу (л.д. 14-19).
Указанные обстоятельства также не оспариваются сторонами по делу.
Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно статье 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на приватизацию этих земельных участков, за исключение случаев, установленных законодательством.
Согласно пп. "б", п. 4 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 марта 2015 г. N 279, цена земельного участка определяется в размере 2,5 процентов его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, в отношении которого снято ограничение оборотоспособности, или земельного участка, образованного из земельного участка или земель, в отношении которых снято ограничение оборотоспособности, гражданам, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на указанном земельном участке зданий, сооружений, право собственности на которые возникло в период отнесения соответствующих земельных участков или земель к изъятым из оборота или ограниченным в обороте, но не позднее 1 июля 2012 г., в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, в случае если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, при сложившихся правоотношениях и установленных обстоятельствах обязательность заключения для ответчика договора купли-продажи установлена ст. ст. 39.3, 39.4, 39.20 ЗК РФ, в связи с чем исковые требования Г.Ш.К. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Вопреки доводам жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в материалы дела истцом представлены сведения о направлении <дата> в адрес ответчика заявления о представлении в собственность земельного участка (л.д. 53), указанное заявление получено ответчиком <дата> По настоящее время ответ на указанное заявлением ответчиком не получен. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Дербентского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка