Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2019 года №33-1875/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-1875/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2019 года, которым по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Алексеевой У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Алексеевой У.В. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 94672 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 32572 рублей 55 копеек, штраф в размере 3540 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3815 рублей 70 копеек, всего 134600 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей 74 копеек.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указало, что _______ истцом и ответчиком заключен договор кредитования с оформлением кредитной карты N ... с лимитом задолженности 81 000 руб., при заключении договора заемщик был проинформирован о полной стоимости кредита, условиях его возврата. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с условиями договора банком _______ договор кредитования расторгнут в одностороннем порядке. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 94 672,49 руб., проценты за пользование кредитом в размере 32572,55 руб., штраф в размере 3540 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3815,70 руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, уменьшить проценты за пользование кредитом и отказать во взыскании штрафа в размере 3540 руб.
Стороны дела в судебное заседание не явились, извещена. доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, _______ между сторонами дела заключен кредитный договор с оформлением кредитной карты N ... с лимитом задолженности **** рублей, срок действия договора - до востребования. По условиям кредитного соглашения количество, размер и периодичность платежей заемщика, а также ответственность за ненадлежащее исполнений обязательств определены тарифным планом, приложенным к договору, согласно которому процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный периода составляет **%. Обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность.
Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности.
Суд первой инстанции проверив представленные истцом расчеты, и признав их правильными, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность по основному долгу в размере 94672,49 руб., процентов за пользование кредитом в размере 32572,55 руб., штраф в соответствии с условиями кредитного соглашения в размере 3540 руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана верная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимо снизить проценты по кредиту и отказать во взыскании штрафа, несостоятельны. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа определен в соответствии с условиями кредитного договора. Указание в апелляционной жалобе на возможность уменьшения договорных процентов на основании ст. 333 ГК РФ и отказе во взыскании штрафа не может повлечь отмену решения суда, поскольку такое утверждение основано на неправильном понимании норм ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, поскольку на законность решения они не влияют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2019 года по делу по иску по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Алексеевой У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи: М.М. Оконешникова
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка