Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 мая 2019 года №33-1875/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-1875/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Гнилицкой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Никифоровой Л.А на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2019 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 июня 2018 года, в удовлетворении исковых требований Никифоровой Л.А к Перегудовой Л.И, Перегудову С.В, администрации г. Тамбова отказано.
25 февраля 2019 года Перегудова Л.И. и Перегудов С.В. обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просили взыскать с Никифоровой Л.А. судебные расходы, понесенные при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела и связанные с оплатой услуг представителей, в размере 50 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2019 года заявление Перегудовой Л.И. и Перегудова С.В. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с Никифоровой Л.А. в пользу Перегудовой Л.И. взыскано 10 000 рублей, в пользу Перегудова С.В. - 10 000 рублей.
В частной жалобе Никифорова Л.А. выражает несогласие с обжалуемым определением, просит его изменить, снизив размер взыскиваемых судебных расходов в пользу Перегудовой Л.И. до 4 000 рублей, а в возмещении судебных расходов Перегудову С.В. отказать.
Указывает, что представленные заявителями копии документов нельзя считать достоверными, законными и исчерпывающими доказательствами несения стороной расходов по оплате услуг представителя Г.Т.Н и поступления этих средств на счёт адвокатского кабинета, так как согласно представленному Перегудовой Л.И. документу *** от *** Г.Т.Н произведено зачисление денежных средств на счёт ТРФ НО ТОКА за два судебных заседания, в которых она не принимала участия.
Обращает внимание суда на то, что судом было установлено, что адвокат Г.Т.Н участвовала в ходе судебного разбирательства по делу в Октябрьском районном суде г.Тамбова в трёх судебных заседаниях -24 ноября 2016 года, 21 июня 2017 года и 4 августа 2017 года, однако соглашение между Перегудовой Л.И. и адвокатом Г.Т.Н было заключено только 11 января 2017 года. Следовательно, участие Г.Т.Н в заседании от 24 ноября 2016 года не обусловлено никакими договорными обязательствами и не подлежит оплате.
Считает, что суд вышел за пределы своих полномочий и необоснованно взыскал судебные расходы, понесенные заявителями, за участие в судебном заседании адвоката Г.Т.Н 4 августа 2017 года, что не было заявлено Перегудовой Л.И. и Перегудовым С.В., не обсуждалось при рассмотрении дела, не подтверждено ни устно, ни документально, в связи с чем оплата услуг Г.Т.Н за участие в судебном заседании 4 августа 2017 года не подлежит взысканию.
Кроме того, судом установлено, что представитель Перегудова С.В. -К.И.В участвовала в судебном разбирательстве по данному делу в Октябрьском районном суде г. Тамбова в двух судебных заседаниях -3 апреля 2018 года, 13 апреля 2018 года и судебном заседании апелляционной инстанции 25 июня 2018 года по устной договорённости, так как договор на оказание Перегудову С.В. юридических услуг К.И.В суду не представлен, а акт выполненных работ от 25 июня 2018 года нельзя считать достоверным, законным и исчерпывающим доказательством несения заявителями расходов по оплате услуг представителя К.И.В, без договора оказания юридических услуг, проведения денежной суммы через журнал регистрации денежных средств и других обязательных первичных платёжных документов.
Обращает внимание, что суд не удовлетворил ходатайство об истребовании документов, нарушив её право на защиту, что повлияло на объективность оценки доказательств. Также суд не учел сведения о малообеспеченности её семьи и факт того, что сумма, подлежащая взысканию, почти в четыре раза превышает ее доход и является чрезмерной.
В возражениях на частную жалобу Никифоровой Л.А. заявители Перегудова Л.И. и Перегудов С.В. считают определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2019 года законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, просят суд апелляционной инстанции в удовлетворении частной жалобы отказать.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 указанного постановления Пленума, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей ***" 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве Перегудовой Л.И. и Перегудова С.В. на компенсацию расходов, понесенных ими на оплату услуг представителя.
Заявителями в обоснование взыскиваемой суммы судебных расходов в суд первой инстанции представлены акт выполненных работ адвокатом Г.Т.Н ( том 2, л.д. 211), копии квитанций N 003176 от 1 ноября 2016 года, N 003185 от 6 декабря 2016 года, копия приходного ордера N 519634 от 21 июня 2017 года (том 2, л.д. 213), акт выполненных работ К.И.В (том 2, л.д. 212), которые вопреки доводам жалобы являются надлежащими доказательствами факта несения Перегудовыми судебных расходов.
Кроме того, факт участия представителей Г.Т.Н и К.И.В в судебных заседаниях подтверждается материалами гражданского дела.
Вопреки доводам Никифоровой Л.А. представитель Г.Т.Н участвовала в судебном заседании 24 ноября 2016 года на основании доверенности от 8 февраля 2016 года (том 1, л.д. 116)
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что доводы жалобы о необоснованном взыскании в пользу Перегудовой Л.И. судебных расходов за участие представителя Г.Т.Н в судебном заседании 4 августа 2017 года являются обоснованными.
Как следует из заявления о взыскании судебных расходов, Перегудова Л.И. и Перегудов С.В. просили взыскать с Никифоровой Л.А. расходы, связанные с услугами представителя Г.Т.Н в размере 25 000 рублей, а именно 5 000 рублей за изучение искового материала и составление возражения на исковое заявление и 20 000 рублей за участие в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г. Тамбова 7 ноября 2016 года, 24 ноября 2016 года, 6 декабря 2016 года, 21 июня 2017 года.
Требований о взыскании судебных расходов за участие представителя Г.Т.Н в судебном заседании 4 августа 2017 года Перегудовы не заявляли, кроме того, доказательств факта несения указанных расходов в деле не имеется.
В связи с чем определение в части взыскания с Никиворовой Л.А. в пользу Перегудовой Л.И. судебных расходов подлежит отмене с вынесением нового решения в данной части.
На основании приведенных норм процессуального права, с учетом требований закона о разумности пределов взыскания судебных расходов на участие представителей, а также объема гражданского дела, его категории и сложности, количества судебных заседаний (два судебных заседания в суде первой инстанции), судебная коллегия полагает возможным взыскать с Никифоровой Л.А. в пользу Перегудовой Л.И. судебные расходы в размере 7 000 рублей.
Иные доводы, на которые Никифорова Л.А. ссылается в частной жалобе, не могут служить мотивом к отмене определения. При вынесении определения нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2019 года в части взыскания судебных расходов в пользу Перегудовой Л.И. отменить.
Взыскать с Никифоровой Л.А в пользу Перегудовой Л.И судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Никифоровой Л. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка