Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 марта 2019 года №33-1875/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-1875/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Плехановой С.В.




судей


Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.




при секретаре


Ананиной Д.В.




рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Лапшиной А.С. на определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Лапшиной А.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,-отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,
установила:
Лапшина А.С. 22 января 2019 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2018 года (т.2 л.д.181-182).
Ходатайство мотивировала тем, что решение постановлено в ее отсутствие, решение суда направлено с нарушением ст.214 ГПК РФ, считает, что срок пропустила по уважительной причине.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Лапшиной А.С. - Лапшин И.В. ходатайство поддержал, ответчик Лапшин И.В. с ходатайством согласился.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" Фердинская Е.А. с ходатайством не согласилась.
Ответчик Лапшина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не известила.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласна ответчик Лапшина А.С.
В частной жалобе просит определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (т.2 л.д.201).
Отмечает, что в судебном заседании 05 апреля 2018 года, в котором постановлено решение суда, не присутствовала.
Указывает, что в нарушение ст. 214 ГПК РФ решение суда ответчику направлено не было.
Полагает, что срок пропустила по уважительной причине.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 апреля 2018 года Ялуторовским районный судом Тюменской области постановлено решение по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лапшиной А.С., Лапшину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; указанным решением исковые требования истца ПАО "Сбербанк России" удовлетворены (т.1 л.д.104-112).
Решение постановлено в отсутствие ответчика Лапшиной А.С.
Ответчик надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, воспользовалась правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через своего представителя (т.2 л.д.92). Полномочия представителя выражены в доверенности N1-3251 от 17 октября 2017, выданной и оформленной в соответствии с законом (т.1 л.д.195).
Указанное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2018 года (т.1 л.д.104-112)
В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, таким образом, срок обжалования решения от 05 апреля 2018 года истекал 10 апреля 2018 года.
Как следует из материалов дела, в порядку ст. 214 ГПК РФ, копия решения суда от 05 апреля 2018 года направлена в адрес ответчика Лапшиной А.С. 10 апреля 2018 года, согласно уведомлению о вручении копия решения суда получена ответчиком Лапшиной А.С. 14 апреля 2018 (т.2 л.д.113, 116).
Апелляционная жалоба в Тюменскую коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда подана 14 мая 2018 от обоих ответчиков Лапшина И.В., Лапшиной А.С. (т.2 л.д.123), подписана Лапшиным И.В., которому в силу доверенности предоставлено право на обжалование судебного постановления (т.1 л.д.195; т.2 л.д.133).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 июля 2018 апелляционная жалоба ответчиков Лапшиной А.С., Лапшина И.В. оставлена без удовлетворения (т.2 л.д.161-169).
Кроме того, Лапшиной А.С. в лице Лапшина И.В. подана 22 января 2019 апелляционная жалоба на решение суда от 05 апреля 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (т.2 л.д.181-182).
Отказывая в удовлетворении ходатайства Лапшиной А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 112 ГПК РФ, верно исходил из того, что ответчиком Лапшиной А.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок; при этом, суд первой инстанции учел, что ответчику мотивированное решение суда направлено 10 апреля 2018 года и получено ответчиком Лапшиной А.С. 14 апреля 2018.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, решение по делу вынесено судом 05 апреля 2018 года. Ответчик Лапшина А.С. надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, воспользовалась правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через своего представителя - Лапшина И.В. Полномочия представителя выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (т.1 л.д.195).
При оглашении резолютивной части решения, принимавшему участие в судебном заседании представителю ответчика Лапшину И.В., судом был разъяснен срок и порядок подачи апелляционной жалобы, ответчиком Лапшиной А.С. копия решения суда получена по почте 14 апреля 2018 года (т.2 л.д.116). Решение суда в окончательной форме было изготовлено 10 апреля 2018 года. Апелляционная жалоба подана Лапшиной А.С. 22 января 2019, то есть с пропуском установленного законом срока.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих к реализации права на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, ответчиком Лапшиной А.С. не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные ответчиком, не могут быть признаны уважительными, правовые основания в пределах действия ст. 112 ГПК РФ к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Довод частной жалобы о том, что копия решения была направлена ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, с нарушением ст. 214 ГПК РФ противоречит материалам дела, поскольку как следует из сопроводительного письма, копия решения суда направлена ответчику Лапшиной А.С. 10 апреля 2018 года, кроме того, в судебном заседании 05 апреля 2018 года, в котором было вынесено решение принимал участие представитель ответчика - Лапшин И.В., таким образом, нарушений, которые привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, судом допущено не было.
Кроме того, судебной коллегией учитывается, что получив копию судебного акта 14 апреля 2018 года, то есть в переделах срока для его обжалования, ответчик Лапшина А.С. имела достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы.
Таким образом, доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного определения суда.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда от 11 февраля 2019 года, частная жалоба не содержит.
Таким образом, определение суда от 11 февраля 2019 года является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы ответчика Лапшиной А.С. отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка