Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 июня 2019 года №33-1875/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N 33-1875/2019
03 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П.
судей Кедриной О.В., Тельных Г.А.
при секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Соколовой Татьяны Юрьевны на определение Советского районного суда г. Липецка от
11 марта 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии исковых требований Соколовой Татьяны Юрьевны к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения по договору социального найма как очереднику жилищной очереди г. Липецка в связи с превышением предельно допустимых сроков исполнения обязанности по предоставлению жилья.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".
Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколова Т.Ю. обратилась 08.05.2019 года с иском к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения по договору социального найма как очереднику жилищной очереди г.Липецка в связи с превышением предельно допустимых сроков исполнения обязанности по предоставлению жилья, указав, что 06.02.1986 года она приобрела право на предоставление ей жилья по договору социального найма и состоит на учете в администрации г. Липецка с тремя детьми в данной очереди. С указанной даты учёта и по состоянию на сегодняшний день ей не предоставлено жилое помещение администрацией г. Липецка из муниципальных жилищных фондов в нарушение сроков в два с половиной раза, установленных в городе Курске.
Истец просила предоставить ей жилое помещение как очереднику жилищной очереди города Липецка и обязать администрацию города Липецка предоставить ей жилое помещение в связи с превышением срока исполнения возложенной на администрацию города Липецка законом обязанности предоставления ей жилого помещения.
Суд постановилопределение об отказе в принятии искового заявления.
В частной жалобе заявитель Соколова Т.Ю. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указав, что решением Курского городского Собрания установлен срок ожидания предоставления жилья по договору социального найма. Указанная норма превышена в её отношении ответчиком в два с половиной раза.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно пп. 2 п. 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая истцу в принятии заявления, суд обоснованно исходил из того, что истец Соколова Т.Ю. обращалась с теми же требованиями к тому же ответчику.
Так, решением Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-8879/13 Соколовой Т.Ю. и Мартынович В.Г. было отказано в иске к администрации г. Липецка о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения площадью не менее 35 кв.м. В обоснование данного иска Мартынович В.Г. и Соколова Т.Ю., ссылались на наличие у них права на обеспечение жильем по договору социального найма, а так же на то, что в течение 27 лет администрация города Липецка свои обязанности по обеспечению их семьи жилым помещением не выполняет, столь длительное неисполнение обязательств нарушает их право на обеспечение жильём. Данное решение суда вступило в законную силу 24.02.2014 года.
Доводы частной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку они не влияют на правильность вынесенного судьей определения, так как по ранее рассмотренному делу, решение по которому вступило в законную силу, истец Соколова Т.Ю. реализовала право на обращение за судебной защитой с тождественным иском к тому же ответчику.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для отказа в принятии заявления по основаниям статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного определение судьи первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г.Липецка от 11 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Соколовой Татьяны Юрьевны- без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка