Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2019 года №33-1875/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1875/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Ивановой М.А.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 апреля 2019 года гражданское дело по частной жалобе истца Перваковой В.Г. на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2018 года, которым апелляционная жалоба истца Перваковой В. Г. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2018 года возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Первакова В.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2018 года по иску Перваковой В.Г. к ответчикам Шевяковой О.А., Михайлову Д.А. о признании добросовестным приобретателем квартиры, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долей собственности.
Определением суда от 10 октября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям статьи 322 ГПК РФ, а именно: непредставление копий жалобы по числу участвующих в деле лиц.
Суд предоставил заявителю срок для устранения недостатков - до 19 октября 2018 года.
В установленный срок указанные недостатки заявителем не устранены.
22 октября 2018 года судья постановилвышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы.
В частной жалобе истец Первакова В.Г. просит определение судьи от 22 октября 2018 года отменить. Указала, что при подаче апелляционной жалобы она оплачивала госпошлину и прикладывала квитанцию к апелляционной жалобе, в связи с чем неоплата госпошлины не могла явиться основанием для возврата апелляционной жалобы. О том, что ее апелляционная жалоба оставлена без движения, не знала, определение об оставлении жалобы без движения не получала.
Согласно статье 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы предоставляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов гражданского дела следует, что определением судьи от 10 октября 2018 года апелляционная жалоба истца Перваковой В.Г. оставлена без движения в связи с непредставлением копий жалобы по числу участвующих в деле лиц, предоставлен срок для устранения недостатков - до 19 октября 2018 года.
Копия определения об оставлении жалобы без движения направлена в адрес истца 12 октября 2018 года и возвращена в суд 23 октября 2018 года с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Судья, возвращая апелляционную жалобу, пришел к выводу о невыполнении истцом определения суда от 10 октября 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 г. N423-п).В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
С учетом того, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения судом направлена в адрес истца 12 октября 2018 года, она вправе получить данное определение суда в срок до 20 октября 2018 года включительно. Между тем срок для устранения недостатков установлен судом - до 19 октября 2018 года.
В соответствии с разъяснениями в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
По мнению судебной коллегии, предоставленный судьей срок для устранения недостатков апелляционной жалобы (предоставления копий жалобы по числу участвующих в деле лиц) - до 19 октября 2018 года - является неразумным, и предоставленным без учета реальной возможности устранения недостатков жалобы и времени, необходимого на отправку и доставку судебного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 323 ГПК РФ заявителю не предоставлен разумный срок для устранения недостатков, что по смыслу статьи 324 ГПК РФ, которую применил судья, не позволяло возвратить апелляционную жалобу.
Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, указанные в определении судьи от 10 октября 2018 года недостатки устранены истцом в полном объеме, апелляционная жалоба с копиями по числу участвующих в деле лиц представлена в материалы дела.
Также судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о незаконности определения от 22 октября 2018 года о возврате апелляционной жалобы еще и потому, что основанием для оставления без движения апелляционной жалобы являлось непредставление копий жалобы по числу участвующих в деле лиц, а судья возвратил апелляционную жалобу в связи с не неоплатой госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
При этом из материалов гражданского дела следует, что податель жалобы оплачивала госпошлину и прикладывала квитанцию к апелляционной жалобе, в связи с чем не могла явиться основанием для возврата апелляционной жалобы.
Таким образом, определение судьи о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
Частная жалоба содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2018 года о возврате Перваковой В.Г. апелляционной жалобы на решение суда от 06 сентября 2018 года отменить, апелляционную жалобу направить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Частную жалобу истца Перваковой В.Г. - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка