Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 апреля 2019 года №33-1875/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1875/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Нестеровой А.А.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии к Кононович Елене Андреевне о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе Кононович Елены Андреевны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее УПФ в г.Чебоксары, Управление) обратилось в суд с иском к Кононович Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что решением Управления от 01 октября 2010 года Кононович Е.А. на основании поданного ею 31 августа 2010 года заявления с 01 августа 2010 года была установлена и выплачивалась пенсия по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 166-ФЗ) как не работающему родителю погибшего военнослужащего ФИО1, занятому уходом за сестрой погибшего ФИО1 - ФИО2, не достигшей возраста 14 лет. Поскольку сестра погибшего в период прохождения военной службы по призыву ФИО1 - ФИО2., дата года рождения, имеет трудоспособных родителей, то она не могла быть отнесена к кругу нетрудоспособных членов семьи ФИО1, имеющих право на пенсию по случаю потери кормильца, и пенсия по случаю потери кормильца была назначена в отсутствие на то законных оснований. В ходе проведенной в марте 2016 года проверки выявлено данное обстоятельство, выплата пенсии прекращена с 01 апреля 2016 года. За период с 01 августа 2010 года по 31 марта 2016 года сумма неправомерно выплаченной пенсии по случаю потери кормильца составила 516290 руб. Выплаченная сумма пенсии по случаю потери кормильца подлежит взысканию как неосновательное обогащение на основании ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
В судебное заседание УПФ в г.Чебоксары своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кононович Е.А. в судебное заседание также не явилась, согласно телефонограмме просила об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Суд признал ответчика не явившейся в суд без уважительной причины.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2019 года постановлено:
"Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии к Кононович Елене Андреевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Кононович Елены Андреевны в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 августа 2010 года по 31 марта 2016 в сумме 516290 (пятьсот шестнадцать тысяч двести девяносто) руб. 48 коп.
Взыскать с Кононович Елены Андреевны в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 8 363 руб.".
Указанное решение суда от 13 февраля 2019 года обжаловано Кононович Е.А. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права.
В жалобе указано, что в нарушение п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика при наличии уважительных причин ее неявки (нахождение на стационарном лечении), о чем она сообщила по телефону секретарю судебного заседания. Суд не принял во внимание, что Кононович Е.А. осуществляла уход за бабушкой - нетрудоспособной ФИО3., дата года рождения, достигшей возраста 80 лет, и являлась получателем компенсационной выплаты с 01 июня 2010 года по 31 августа 2010 года, выплата которой была прекращена в связи с назначением пенсии по потере кормильца. Отец ФИО2 - ФИО2 состоял на учете в БУ "Республиканский противотуберкулезный диспансер" Минздрава Чувашии с 23 января 2006 года по 13 сентября 2018 года, был нетрудоспособен. Должностными лицами Управления проверены все предоставленные ответчиком документы и принято решение о назначении пенсии от 01 октября 2010 года. Ответчик полагает, что имела право на назначение пенсии по случаю потери кормильца в связи с уходом за несовершеннолетней ФИО2 Выплата установлена УПФ в г. Чебоксары, с 01 апреля 2016 года, то есть с момента прекращения выплаты пенсии по потере кормильца, истец не предъявлял к ней каких-либо требований о добровольном возврате денежных средств. Выплаченные денежные средства возврату не подлежат, поскольку получены при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика. Удовлетворение иска ставит ответчика в трудное материальное положение, семья Кононович Е.А. признана малоимущей, ответчик имеет непогашенные кредитные обязательства.
В судебном заседании ответчик Кононович Е.А., ее представитель Бусова Л.Г. апелляционную жалобу поддержали, представитель УПФ в г. Чебоксары Енцова О.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что решением УПФ в г. Чебоксары от 01 октября 2010 года на основании поданного 31 августа 2010 года заявления Кононович Е.А. ей с 01 августа 2010 года установлена и выплачивалась пенсия как не работающему родителю погибшего военнослужащего ФИО1, занятому уходом за сестрой погибшего ФИО1 - ФИО2, дата года рождения, не достигшей возраста 14 лет.
Распоряжением N 0001 от 23 марта 2016 года выплата пенсии приостановлена в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно решению УПФ в г.Чебоксары N 232 от 06 мая 2016 года сумма излишней выплаты пенсии за период с 01 августа 2010 года по 31 марта 2016 года составила 516290 руб. 48 коп.
Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку сестра погибшего в период прохождения военной службы по призыву ФИО1 - ФИО2., дата года рождения, имеет трудоспособных родителей, она не могла быть отнесена к кругу нетрудоспособных членов семьи ФИО1, имеющих право на пенсию по случаю потери кормильца, в связи с чем право на назначение пенсии по случаю потери кормильца в связи с уходом за ФИО2. у Кононович Е.А. отсутствовало, а пенсия по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона N 166-ФЗ назначена Управлением Кононович Е.А. в отсутствие законных оснований.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из отсутствия правовых оснований для назначения ответчику пенсии по случаю потери кормильца, и с учетом того, что между сторонами не возникли правоотношения, в рамках которых данные суммы должны были выплачиваться в качестве средств к существованию, пришел к выводу, что выплаченные суммы в данном случае не являлись средствами к существованию, и к произведенным выплатам применимы общие нормы о возврате неосновательного обогащения, предусмотренные п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не соглашается.
Поскольку ответчик не явилась в суд первой инстанции по уважительной причине (сообщив об этом по телефону до начала судебного заседания), о чем ею представлены листки нетрудоспособности и выписки из медицинской карты, судебная коллегия приняла и исследовала представленные ею дополнительные документы.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 8 Федерального закона N 166-ФЗ нетрудоспособными членами семей погибших в период прохождения военной службы по призыву военнослужащих являются, в частности, дети, братья, сестры и внуки погибшего (умершего) кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а если они обучаются по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, то до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения возраста 18 лет. При этом братья, сестры и внуки признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона N 166-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащих в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления смерти позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы, нетрудоспособным членам их семей назначается пенсия по случаю потери кормильца. Нетрудоспособными членами семьи признаются один из родителей или супруг либо дедушка или бабушка, брат или сестра погибшего (умершего) кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят (занята) уходом за детьми, братьями или сестрами погибшего (умершего) кормильца, не достигшими возраста 14 лет и имеющими право на пенсию в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работает.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1).
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2).
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3).
Аналогичные положения предусмотрены ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Из содержания приведенных норм законодательства следует, что для взыскания с конкретного лица причиненного Пенсионному фонду ущерба необходимо установление вины этого лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты соответствующего вида пенсии.
Ответчик Кононович Е.А. при подаче в УПФ в г. Чебоксары 31 августа 2010 года заявления о назначении пенсии представила в том числе свидетельство о рождении ФИО2., в котором имеются сведения об отце.
Решение о назначении Кононович Е.А. пенсии принято Управлением на основании представленных документов.
Факт совершения ответчиком недобросовестных или виновных действий, в том числе сообщения недостоверных сведений или их сокрытия, при обращении за назначением пенсии не установлен, истцом такой факт не доказан, счетная ошибка при назначении пенсии не была допущена. В решении УПФ в г.Чебоксары N 232 от 06 мая 2016 года причиной образования переплаты указано неверное применение пенсионного законодательства, поскольку Кононович Е.А. не входит в круг лиц, предусмотренных ст. 8 Закона N 166-ФЗ (л.д. 11).
Таким образом, ошибка допущена самим пенсионным органом при принятии решения о назначении Кононович Е.А. пенсии. Устранение пенсионным органом этой ошибки не может служить основанием для возврата ответчиком выплаченной пенсии при отсутствии недобросовестности с ее стороны.
При таких обстоятельствах во взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде выплаченной пенсии следует отказать ввиду отсутствия недобросовестности с ее стороны и отсутствия счетной ошибки.
Во всех принятых Управлением распорядительных документах производившиеся ответчику выплаты именуются пенсией. Оснований для отнесения этих выплат к иным видам платежей не имеется. Выводы суда об отсутствии между сторонами правоотношений, в рамках которых эти суммы должны были выплачиваться в качестве средств к существованию, являются ошибочными.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Управления к Кононович Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 516290 руб. 48 коп. и судебных расходов.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии к Кононович Елене Андреевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 516290 руб. 48 коп. отказать.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
А.А. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка