Дата принятия: 23 августа 2018г.
Номер документа: 33-1875/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2018 года Дело N 33-1875/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Куликова Б.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
23 августа 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционным жалобам Проскурня В.В. и представителя Лапина И.А. - Шамсудинова А.Х. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 мая 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Проскурни В.В. о возложении на Лапина И.А. обязанности заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях и за цену, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований Лапина И.А. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: <адрес>, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Проскурня В.В. - Бурнайкиной К.В., представителя Лапина И.А. - Платоновой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб своих доверителей, представителя Огнёвой Л.В. - Огнёва Р.С., полагавшего апелляционную жалобу Проскурня В.В. не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Проскурня В.В. обратился в суд с иском к Лапину И.А., ООО "Реалнедвижимость" о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях и за цену, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что обратился в агентство недвижимости ООО "Реалнедвижимость" с просьбой подыскать ему для приобретения в собственность квартиру, где генеральный директор агентства ФИО1 предложила ему купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую продавали за 2 300 000 руб. Поскольку денежные средства у него должны были появиться не ранее осени 2018 года, им был предложен вариант покупки указанной квартиры на 200 000 руб. дороже, но расчет за нее произвести осенью. Его предложение продавца устроило, но ответчики потребовали внести задаток в размере 50 000 руб., который был передан ДД.ММ.ГГГГ при подписании предварительного договора представителю продавца по доверенности, а продавец, в свою очередь, обязался заключить основной договор купли-продажи квартиры до 15 декабря 2017 года. На протяжении нескольких месяцев он ждал заключения основного договора, и, опасаясь, что его могут обмануть, 14 декабря 2017 года вручил под роспись генеральному директору агентства два экземпляра основного договора купли-продажи, а также уведомление о необходимости прибыть 15 декабря 2017 года к 16:00 в КГКУ МФЦ Камчатского края по ул. Пограничной, д. 17 для сдачи документов для регистрации права, на что возражений не поступило. 15 декабря 2017 года к концу рабочего дня в МФЦ приехала генеральный директор агентства, при этом пояснив, что срок действия доверенности истек и необходимо получить ее продление у продавца. Спустя еще три месяца генеральный директор сообщила, что продавец квартиры Лапин И.А. намерен продать указанную квартиру другому покупателю и залог возвращать не собирается.
Уточнив исковые требования, Проскурня В.В. просил суд возложить на Лапина И.А. обязанность заключить с ним основной договор купли-продажи квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях и за цену, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом принято для рассмотрения встречное исковое заявление Лапина И.А. к Проскурня В.В., ООО "Реалнедвижимость", в котором встречный истец просил суд признать указанный выше предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в обоснование чего указал, что 2 июня 2017 года межу ним и ООО "Реалнедвижимость" заключен договор N 7П, согласно которому он дал поручение агентству на продажу спорной квартиры путем торгов (электронного аукциона) посредством электронных торговых площадок ACT СБЕРБАНК и (или) ЭТИ Росельторг за 3 200 000 руб., в связи с чем 15 июня 2017 года им выдана доверенность сроком до 15 декабря 2017 года. Указал, что полномочия поверенного не предусматривали продажу квартиры иным способом, нежели торги. Поскольку ООО "Реалнедвижимость" длительное время не продавало квартиру, в марте 2018 года он заключил договор с другим риелтором, который нашел покупателя. Риелтор связался с ООО "Реалнедвижимость" и сообщил о совершении сделки. Были сданы документы для регистрации сделки с покупателем Огневой Л.В., а 30 марта 2018 года стало известно, что регистрация права собственности приостановлена ввиду наличия определения суда об обеспечении иска. Также указал на то, что он покупателя Проскурня В.В. никогда не видел, ООО "Реалнедвижимость" на совершение с ним сделки не уполномочивал, о заключенном предварительном договоре не знал. Кроме того, стоимость квартиры 2 500 000 руб. в предварительном договоре значительно ниже определенной им как продавцом стоимости 3 200 000 руб., что повлечет неблагоприятные для него последствия в виде потери финансовой выгоды.
Истец (ответчик по встречному иску) Проскурня В.В. в судебном заседании участия не принимал. В возражениях встречный иск не признал, пояснив, что об отсутствии полномочий у ООО "Реалнедвижимость" на заключение договора купли-продажи квартиры он не знал, более того, он был ознакомлен с доверенностью от 15 июня 2017 года, в которой говорилось о том, что Лапин И.А. уполномочил ООО "Реалнедвижимость" в лице генерального директора продать принадлежащую ему квартиру по вышеуказанному адресу за цену и на иных условиях по своему усмотрению, путем участия в торгах (аукционе) по приобретению жилых помещений. Обратил внимание на то, что перед словосочетанием "путем участия в торгах..." стоит запятая, то есть это допустимое, а не обязывающее условие, а значит ООО "Реалнедвижимость" обладало необходимыми полномочиями по заключению указанной сделки, при этом, с его точки зрения, не имеет значения, видел ли продавец покупателя до заключения договора. Также указал, что в предварительном договоре изъявлена воля сторон, условия (предмет, цена, права и обязанности сторон), а тот факт, что Лапин И.А. позднее пожелал продать квартиру иному лицу на более выгодных для него условиях, свидетельствует о злоупотреблении Лапиным И.А. своими правами. Настаивал на том, что предварительный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем Лапину И.А. было известно.
Ответчик (истец по встречному иску) Лапин И.А. участия в судебном заседании не принимал, его представитель Шамсудинов А.Х. в судебном заседании встречный иск поддержал, первоначальный иск не признал, ссылаясь на то, что ООО "Реалнедвижимость" не было уполномочено его доверителем на заключение сделки с Проскурня В.В., о заключении с ним предварительного договора купли-продажи квартиры Лапин И.А. не знал, свое согласие не давал.
Представитель третьего лица ООО "Реалнедвижимость" - <должностть> Масумова И.Г. в судебном заседании полагала исковые требования Проскурня В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку у агентства были полномочия на заключение сделок от имени Лапина И.А. ни только на торгах, но и с физическими лицами. Дополнительно пояснила, что когда в агентство обратился Лапин И.А. по вопросу продажи его квартиры, ему было разъяснено, что продажа квартиры возможна как с торгов, которые проводятся раз в 3-4 месяца, так и физическому лицу, и Лапин И.А. настоял на двух указанных вариантах продажи квартиры, выдал соответствующую доверенность. Спустя некоторое время к ней в офис обратился Проскурня В.В., изъявив желание приобрести квартиру с определенными характеристиками и в определенном районе, они с ним пришли к соглашению по спорной квартире, поскольку Лапин И.А. торопил с ее продажей. При заключении предварительного договора купли-продажи она взяла с Проскурня В.В. клиентскую комиссию в размере 15 000 руб. за оказываемые услуги, а также 50 000 руб. задаток для Лапина И.А., поскольку сразу за квартиру отдать необходимую сумму денег покупатель не мог. Лапин И.А. получил задаток. После получения уведомления от Проскурня В.В. она 15 декабря 2017 года приехала к концу рабочего дня в МФЦ без Лапина И.А., поскольку он не смог приехать. Также указала, что она пыталась решить с Лапиным И.А. вопрос по возврату переданной ему суммы задатка в размере 50 000 руб., но последний возвращать деньги отказался. Также пояснила, что поскольку не представлялось возможным знать, на какую цену согласится покупатель в случае заключения сделки с таковым, с Лапиным И.А. была договоренность о том, что в доверенности будет указано "продать за цену и на иных условиях, по своему усмотрению...", то есть за рыночную цену физическому лицу.
Третье лицо Огнёва Л.В. участия в судебном заседании не принимала, ее представитель Огнёв Р.С. в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение приобретено Огнёвой Л.В. у Лапина И.А. за 3 000 000 руб. Полагал требования Проскурня В.В. не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Проскурня В.В. не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении его иска, указывая, что ООО "Реалнедвижимость" обладало необходимыми полномочиями на заключение сделки купли-продажи спорной квартиры, при этом договор содержит все существенные условия. Тот факт, что Лапин И.А. позднее пожелал продать квартиру иному лицу на более выгодных для него условиях, свидетельствует о злоупотреблении Лапиным И.А. своими правами. Факт отступления ООО "Реалнедвижимость" от указаний Лапина И.А. не свидетельствует о то, что договор купли-продажи спорной квартиры является недействительным, а также о том, что Лапин И.А. освобождается от обязанности заключить основной договор. Лапин И.А. знал и одобрял заключение предварительного договора, а кроме того он (Проскурня В.В.) был заверен в этом генеральным директором ООО "Реалнедвижимость". Лапин И.А. при заключении договора с Огнёвой Л.В. не убедился в том, что в период действия доверенности ООО "Реалнедвижимость" не заключало каких-либо сделок, направленных на отчуждение спорного жилого помещения. Лапин И.А. не мог не знать, что основанием получения им задатка является предварительный договор купли-продажи квартиры. Предварительный договор по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 174 ГК РФ, Лапин И.А. не оспаривал и доказательств, свидетельствующих о совершении кем-либо умышленных действий, направленных на причинение ему ущерба, не представлял, равно как и не представил доказательства того, что покупатель по предварительному договору знал или должен был знать о явном ущербе для продавца, либо состоял в сговоре с его представителем для нанесения ущерба продавцу. Доказательств того, что цена квартиры в размере 2500000 руб., указанная в предварительном договоре, является опиской, допущенной представителем продавца, либо существенной ниже рыночной стоимости квартиры, не представлено. По указанным основаниям просил обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении его иска отменить и удовлетворить заявленные им исковые требования.
В апелляционной жалобе представитель Лапина И.А. - Шамсудинов А.Х. не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, указывая, что цели, воля и интересы Лапина И.А. выражены исключительно в договоре поручения, в котором для поверенного установлено ограничение в продаже квартиры - только посредством электронного аукциона и за цену не менее 3 200000 руб. Доверенность же выдана как следствие заключенного договора поручения и для его надлежащего исполнения, является не исключающей его условия, а всего лишь легализует статус и полномочия поверенного. Лапин И.А. не давал своего согласия как на заключение сделки и снижение цены квартиры ниже 3 200000 руб., так и на продажу ее способом исключающим торги. Суд первой инстанции, согласившись с доводами стороны истца по встречному иску о нарушении оспариваемым договором финансовой выгоды Лапина И.А., не применил их как самостоятельное основание для удовлетворения требований последнего. Кроме того суд не учел отсутствие в доверенности права поверенного на заключение предварительного договора купли-продажи квартиры, что свидетельствует о выходе поверенного за пределы своих полномочий. По указанным основаниям просил обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить и принять новое решение об удовлетворении встречного иска.
Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 327_1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Из содержания положений ст. 429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, который заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2 июня 2017 года между ООО "Реалнедвижимость" (поверенный) в лице генерального директора ФИО1 и Лапиным И.А. (доверитель) заключен договор N 7П, по условиям которого доверитель поручил, а поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя юридические и иные действия по представлению интересов доверителя перед гражданами, государственными органами и юридическими лицами, направленные на отчуждение (продажу) по цене и на условиях, предусмотренных данным договором, объекта недвижимости: жилой 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 200 000 руб.
15 июня 2017 года Лапин И.А. уполномочил доверенностью ООО "Реалнедвижимость" в лице генерального директора ФИО1 продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, за цену и на иных условиях по своему усмотрению, путем участия в торгах (аукционе) по приобретению жилых помещений.
18 июля 2017 года между Лапиным И.А. в лице генерального директора ООО "Реалнедвижимость" - ФИО1., действующей на основании доверенности N от 15 июня 2017 года (продавец) и Проскурня В.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 договора стороны обязались в срок до 15 декабря 2017 года заключить основной договор купли-продажи квартиры.
В соответствии с п. 4 договора квартира будет продана продавцом покупателю за 2 500 000 руб., уплачиваемых в следующем порядке: 50 000 руб. передается продавцу в качестве задатка при подписании указанного договора, в случае отказа продавца от сделки продавец возвращает полученную сумму задатка в двойном размере; 2 450 000 руб. будут уплачены продавцу в срок до 30 декабря 2018 года, но только после государственной регистрации перехода права собственности в пользу покупателя.
Отказывая в удовлетворении требований Лапина И.А. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что полномочия поверенного не предусматривали продажу квартиры иным способом, нежели торги, не представлено, а из буквального толкования договора N7П и доверенности от 15 июня 2017 года этого не следует.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, что привело к неправильному применению судом норм материального права и принятию неверного решения в данной части.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ). В договоре купли-продажи недвижимости должна быть указана цена этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Доверенностью в силу п. 1 ст. 185 ГК РФ признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Как следует из договора поручения, заключенного 2 июня 2017 года между Лапиным И.А. и ООО "Реалнедвижимость", доверитель поручил поверенному совершить действия по продаже жилого помещения по цене и на условиях, предусмотренных данным договором. Цена жилого помещения, указанная в договоре поручения, составляет 3200000 руб.
В пределах срока действия договора и принятого поручения поверенный должен: разместить на электронной торговой площадке АСТ СБЕРБАНК и (или) ЭТП Росельторг сведения об объекте недвижимости; осуществить юридический анализ имеющихся у доверителя документов на объект; собрать необходимые документы и справки для выполнения поручения; оформить и подписать акт приема-передачи объекта недвижимости; подать пакет документов на государственную регистрацию сделки (п. 2). Как следует из п. 2.1, за поверенным закреплено право выбора им по своему усмотрению электронной процедуры (электронного аукциона).
В соответствии с п. 3 договора поверенный обязался совершить принятое поручение добросовестно, осмотрительно, в соответствии с указаниями доверителя, в пределах действий, указанных в п. 2, а отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам порученного дела это необходимо в интересах продажи квартиры доверителя (п. 4).
Доверитель же, со своей стороны, взял на себя обязательство, среди прочих, оформить за свой счет надлежащую нотариальную доверенность на право совершения юридических действий поверенным во исполнение обязательств по настоящему договору (п. 7).
15 июня 2017 года Лапин И.А. выдал доверенность, которой уполномочил ООО "Реалнедвижимость" продать принадлежащую ему квартиру <адрес>, за цену и на иных условиях по своему усмотрению, путем участия в торгах (аукционе) по приобретению жилых помещений.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что выдача доверенности была обусловлена условиями заключенного между Лапиным И.А. и ООО "Реалнедвижимость" договора поручения, в связи с чем указание в ней фразы "за цену и на иных условиях по своему усмотрению", не отменяет и не изменяет условия заключенного ранее между сторонами договора поручения, поскольку в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, и вправе отступить от них, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.
Вместе с тем, как следует из предварительного договора купли-продажи спорного жилого помещения, поверенный согласовал с покупателем цену продаваемой квартиры в размере 2500000 руб.
При этом из искового заявления и из объяснений Проскурня В.В. в ходе судебного разбирательства следует, что генеральный директор ООО "Реалнедвижимость" - ФИО1. изначально предлагала ему купить данную квартиру за 2 300 000 руб., но он сам предложил цену на 200000 руб. больше.
Таким образом, поверенный действовал против действительной воли Лапина И.А. как собственника квартиры, выраженной им в договоре поручения, так как материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Лапин И.А. выразил свою волю на отчуждение жилого помещения на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи, а равно того, что был согласен с условиями договора.
Кроме того, как следует из п. 4 предварительного договора купли-продажи, покупатель обязался уплатить продавцу при подписании договора сумму в размере 50000 руб., однако доказательств оплаты указанной суммы по предварительному договору материалы дела не содержат.
Из представленной Проскурня В.В. расписки в получении Лапиным И.А. денежных средств в сумме 50000 руб. следует, что данная сумма получена последним по договору поручения от 2 июня 2017 года, а не по предварительному договору купли-продажи квартиры.
Доводы истца о том, что денежные средства были переданы им представителю Лапина И.А. - ООО "Реалнедвижимость" в лице генерального директора ФИО1., также не свидетельствуют о выполнении им п. 4 договора, так как ни доверенность, ни договор поручения не предусматривают право поверенного на получение денежных средств доверителя.
При этом согласно п. 8 договора поручения оплата цены квартиры должна быть произведена на личный лицевой счет доверителя по безналичному расчету, чего сделано не было.
Доводы апелляционной жалобы первоначального истца о том, что Лапин И.А. знал и одобрял заключение предварительного договора, судебная коллегия находит голословными, так как они не подтверждены какими-либо доказательствами.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предварительный договор, заключенный ООО "Реалнедвижимость" в лице генерального директора ФИО1. от имени Лапина И.А. с несоблюдением правил п. п. 1, 2 ст. 973 ГК РФ на условиях, очевидно свидетельствующих о нарушении права Лапина И.А. как собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом, является недействительным, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении встречного иска.
Таким образом, обжалуемое решение в данной части не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, с принятием судом апелляционной инстанции нового решения об удовлетворении встречных исковых требований Лапина И.А.
Учитывая, что предварительный договор купли-продажи квартиры признан судом недействительным, правовых оснований для удовлетворения иска Проскурня В.В. и возложения на Лапина И.А. обязанности заключить основной договор купли-продажи квартиры на условиях и за цену, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Проскурня В.В. в пользу Лапина И.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327_1-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 мая 2018 года в части отказа в удовлетворении встречного иска Лапина И.А. отменить.
Принять в данной части по делу новое решение, которым иск Лапина И.А. удовлетворить.
Признать недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Проскурня В.В. и Лапиным И.А. в лице ООО "Реалнедвижимость".
Взыскать с Проскурня В.В. в пользу Лапина И.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Проскурня В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
