Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 июля 2018 года №33-1875/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 33-1875/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Костромцовой Е.И. и Кривулько В.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой Лидии Федоровны к Пищековой Ирине Анатольевне, Администрации Корсаковского городского округа о признании договора безвозмездного срочного пользования земельным участком недействительным, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании межевого плана незаконным, с частной жалобой представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Сахалинской области Бакуновой А.В. на определение судьи Корсаковского городского суда от 06 июня 2018 года о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Зимина Л.Ф. обратилась в суд с иском к Пищековой И.А., администрации Корсаковского городского суда о признании договора безвозмездного срочного пользования земельным участком недействительным, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании межевого плана незаконным.
Решением Корсаковского городского суда от 10 апреля 2018 года исковые требования Зиминой Л.Ф. к Пищековой И.А. и Администрации Корсаковского городского округа удовлетворены, судом постановлено:
- признать межевой план по установлению площади и местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, незаконным;
- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
- признать договор безвозмездного срочного пользования земельным участком N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пищековой Ириной Анатольевной и Администрацией Корсаковского городского округа, недействительным.
Не согласившись с указанным решением суда, 11 мая 2018 года представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Сахалинской области Бакуновой А.В. подана апелляционная жалоба.
Указанная апелляционная жалоба определением судьи от 14 мая 2018 суда оставлена без движения, лицу, подавшему жалобу, было предложено в срок до 29 мая 2018 года указать требования адресованные суду апелляционной инстанции и представить подлинник доверенности, надлежащим образом её заверенную копию или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя на право подписания и подачу апелляционной жалобы от имени ответчика.
Поскольку в установленный судом срок недостатки, указанные в определении судьи Корсаковского городского суда от 14 мая 2018 года, представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Сахалинской области Бакуновой А.В. не устранены, определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 06 июня 2018 года данная апелляционная жалоба возвращена заявителю.
20 июня 2018 года от представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Сахалинской области Бакуновой А.В. на определение от 06 июня 2018 года поступила частная жалоба, в которой она просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование частной жалобы указывает, что недостатки апелляционной жалобы были устранены в срок, установленный определением судьи Корсаковского городского от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы были направлены в суд почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
На основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В силу положений части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Руководствуясь вышеприведенной нормой закона, судья возвратила апелляционную жалобу третьего лица по тому основанию, что в указанный в определении от 14 мая 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения срок - до 29 мая 2018 года указанные недостатки исправлены не были. С заявлением о продлении установленного срока для устранения недостатков ФГБУ "ФКП Росреестра" по Сахалинской области в суд не обратился.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его правильным.
Доводы частной жалобы о том, что исправленная апелляционная жалоба была сдана учреждением в почтовое отделение в установленный судом срок, является несостоятельным. Согласно почтовому штампу на конверте, исправленная апелляционная жалоба сдана ФГБУ "ФКП Росреестра" по Сахалинской области в почтовое отделение 10 июня 2018 года, в то время как судом срок для исправления недостатков был установлен до 29 мая 2018 года.
Представленная ФГБУ "ФКП Росреестра" по Сахалинской области ксерокопия списка внутренних почтовых отправлений не является надлежащим документом, подтверждающим дату сдачи исправленной апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в почтовое отделение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Корсаковского городского суда от 06 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Сахалинской области Бакуновой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Е.И. Костромцова
В.В. Кривулько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка