Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: 33-1875/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 33-1875/2017
25 июля 2017 г. г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Кривулько В.В. и Калинского В.А.,
при секретаре Бочаровой Л.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора в интересах Волковой Марины Вячеславовны к Холмскому ГУ УПФ о признании периода работы протекающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; возложении обязанности включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных местностях за указанный период работы; признании незаконными действий ответчика в части не включения периода работы в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера;
по апелляционной жалобе представителя ответчика Романковой А.В. на решение Холмского городского суда от 30.03.17 г., которым
период работы Волковой М.В. в должности < данные изъяты> теплохода «А» ОАО «С» с 18.02.15 по 2.09.15 г. признан работой, протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; на Холмское ГУ УПФ возложена обязанность включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных местностях за указанный период работы; действия Холмского ГУ УПФ в части не включения указанного периода работы в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - признаны незаконным; с ответчика в доход бюджета МО «Холмский ГО» взыскана госпошлина в размере 900 руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
21.12.16 г. Сахалинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Волковой М.В. к ГУ УПФ по Холмскому району о признании периода работы Волковой М.В. в должности ДОЛЖНОСТЬ теплохода «А» ОАО «С» с 18.02.15 г. по 2.09.15 г. - работой, протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; возложении обязанности включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных местностях за указанный период работы; признании незаконными действий в части не включения указанного периода в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как влекущими нарушение пенсионных прав истца.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно заключенному между Волковой М.В. и ОАО «С» трудовому договору, работнику установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) и районный коэффициент. Судно, на котором осуществляла трудовую деятельность истец, зарегистрировано в порту Малакал Харбор республики Палау. Однако, фактически работник трудоустраивался и постоянно осуществлял свои трудовые функции в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - тем не менее пенсионные органы отказываются учитывать спорный трудовой стаж в качестве льготного.
В судебном заседании помощник Сахалинского транспортного прокурора Давиденко И.С. исковые требования поддержала; представитель ответчика ГУ УПФ по Холмскому району Кобзева О.Г. возражала против удовлетворения иска. Истец и представитель ГУ УПФ по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель ГУ УПФ по Холмскому району Романкова А.В.; в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что территориальная принадлежность трудовой деятельности истца определяется с учетом территориальной принадлежности конкретного судна, то есть по порту его приписки, - в данном случае это Малакар Харбор республики Палау. Кроме того, согласно представленной работодателем истца справке, содержащей информацию о местонахождении судна в спорный период, оно с 2.01.15 г. по 22.03.15г. находилось в п. Альхесирас; с 23.03.15 г. по 8.06.15 г. осуществлялся перегон судна из п. Альхесирас (Испания) до п. Владивосток; с 9.06.15 г. по 8.07.15 г. порты захода судна: Нинбо, Шанхай, Владивосток, Восточный, Пусан, Венжоу; с 31.07.15 г. по 8.08.15 г. порты: Нинбо, Венжоу, Шанхай, Владивосток; с 9.07.15 г. по 2.09.15 г.: Владивосток, Восточный, Венжоу, Нинбо, Шанхай, Пусан. В силу чего полагает, что факт непосредственной работы истца в районах Крайнего Севера не нашел своего подтверждения.
Возражая против удовлетворения жалобы, транспортный прокурор и представитель ОАО «С» Русских В.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон спорных правоотношений: Волкова М.В. (уведомление о вручении от 10.07.17 г.); Сахалинское ГУ ОПФ и ОАО «С» (факсограммы от 5.07.17 г.); ходатайство Холмского ГУ УПФ о рассмотрении дел в их отсутствие от 14.07.17 г.).
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения прокурора Мочаловой О.Ю., - суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 8, 30, 32, 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ - право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа, наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12, 5 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона. Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п.1-10, 16-18 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Постановлением Правительства РФ от 11.07.02 г. №516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п. 4 которых установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выполнявшейся постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ч. 1 ст. 130 ГК РФ, ст. 33 КТМ РФ, Правила регистрации судов прав на них в морских торговых портах, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 21.07.06 г. № 87).
Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм действующего законодательства, плавсостав судов морского флота пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ, от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
Как следует из материалов дела, в спорный период теплоход «А» принадлежал по праву собственности иностранной организации, и находился в бербоут-чартере у ОАО «С», которое осуществляло комплектацию экипажа теплохода.
Волкова М. В. с 29.02.08 г. принята на работу в ОАО «С» ДОЛЖНОСТЬ, что подтверждается приказом № 83/к.
Согласно трудовому договору, заключенному 27.01.14 г. между ОАО «С» и Волковой М. В., ей установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях), районный коэффициент и продолжительность ежегодного отпуска 44 дня, - т.е. работник фактически трудоустраивался и постоянно осуществляет свои трудовые функции в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку юридический адрес работодателя установлен в городе Холмске Сахалинской области).
Приказом ОАО «С» № 78/кЗ от 18.02.15 г. Волкова М. В. переведена на должность ДОЛЖНОСТЬ теплохода «S» (переименованный в «А»).
В соответствии с приказом ОАО «С» № 354/к7, 28.08.15 г. Волковой М. В. за период работы с 18.11.14 г. по 18.09.15 г. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск-23 дня, дополнительный для МКС, за вредные условия труда - 25 дней, с 28 августа 2015 года по 14 октября 2015 года включительно.
Согласно приказу ОАО «С» от 14.05.15 г., свидетельству о праве плавания под государственным флагом, т/х «S» с 14.05.15 г. переименован в т/х «А», с 3.09.15 г. в международном реестре т/х «А» имеет порт приписки г. Холмск Сахалинской области.
Согласно справке ОАО «С» от 7.02.17 г., в периоды с 2.01.15 г. по 22.03.15 г. судно «А» находилось в п. Альхесирас, с 23 марта по 8 июня 2015 г. осуществлялся перегон т/х с заходом в порты: Саид, Сингапур, Шанхай, Жоушань и Владивосток. С 9.06.15 г. по 8.07.15 г. порты захода: Нинбо, Шанхай, Владивосток, Восточный, Пусан и Венжоу. С 31.07.15 г. по 8.08.15 г. порты: Нинбо, Венжоу, Шанхай и Владивосток. С 9.07.15 г. по 2.09.15 г. порты: Владивосток, Восточный, Венжоу, Нинбо, Шанхай и Пусан.
Сведениями Холмского ГУ УПФ за 1-3 кварталы 2015 г. о страховом стаже Волковой М.В. подтверждается, что в период с 18 февраля по 2 сентября 2015 года не содержится сведений о том, что работа застрахованного лица связанна с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (отсутствует запись МКС в графе 4).
Письмом Холмского ГУ УПФР от 11.08.15 г. №16/83 в адрес работодателя ОАО «С» пенсионный орган обязал его внести корректировки в ранее представленные сведения в части исключения информации о работе Волковой М.В. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - чем нарушены права работника на пенсионное обеспечение.
При таком положении дела суд первой инстанции, установив, что истец трудоустроился на работу в местность, приравненную к районам Крайнего Севера, в спорный период времени фактически осуществлял свои трудовые функции в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика со ссылкой на справку ОАО «С» о том, что факт непосредственной работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не нашел своего подтверждения, - судебная коллегия находит основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку Волкова М.В. состояла в трудовых отношениях с организацией, находящейся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и исполняла свои трудовые обязанности в местности с неблагоприятными условиями труда.
То обстоятельство, что в 2015 году т/х «А» осуществляло перегон с порта Альхесирас до п. Владивосток, а затем стояло на линии с заходами в порты: Нинбо, Шанхай, Владивосток, Восточный, Пусан, Венжоу, - не является основанием для вывода о том, что работа истца осуществлялась не в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к признанию спорного периода работы истца - работой, протекающей в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
Довод апелляционной жалобы об установлении территориальной принадлежности трудовой деятельности для лиц, работающих в качестве членов экипажа судов, по месту приписки судна - был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.
Мотивы, по которым суд отверг этот довод, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ изложены в мотивировочной части решения. Вывод суда о несостоятельности указанного довода основан на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства. Доказательств, опровергающих этот довод, стороной ответчика не представлено.
Все доводы жалобы представителя ответчика были предметом судебного разбирательства и не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку в целом решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым судом дана правильная юридическая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Холмского горсуда от 30.03.17 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ Холмского района Романковой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Кривулько В.В.
Калинский В.А.
Судья Расковалова О.С. Дело № 33-1875/2017
Докладчик Вишняков О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2017 г. г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Кривулько В.В. и Калинского В.А.,
при секретаре Бочаровой Л.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора в интересах Волковой Марины Вячеславовны к Холмскому ГУ УПФ о признании периода работы протекающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; возложении обязанности включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных местностях за указанный период работы; признании незаконными действий ответчика в части не включения периода работы в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера;
по апелляционной жалобе представителя ответчика Романковой А.В. на решение Холмского городского суда от 30.03.17 г., которым
период работы Волковой М.В. в должности ДОЛЖНОСТЬ теплохода «А» ОАО «С» с 18.02.15 по 2.09.15 г. признан работой, протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; на Холмское ГУ УПФ возложена обязанность включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных местностях за указанный период работы; действия Холмского ГУ УПФ в части не включения указанного периода работы в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - признаны незаконным; с ответчика в доход бюджета МО «Холмский ГО» взыскана госпошлина в размере 900 руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Холмского горсуда от 30.03.17 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ Холмского района Романковой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Кривулько В.В.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
