Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-18751/2021

22 июня 2021 года. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Гриценко И.В.,

судей: Тимофеева В.В., Першиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петровой Г.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года, по гражданскому делу N 2-708/2021 по иску Петровой Г.А. к ООО "Черноморские курорты" о взыскании компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

Петрова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "Черноморские курорты" о взыскании компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что она работала бухгалтером по совместительству в ООО "Черноморские курорты" с <Дата ...> по <Дата ...>. при увольнении, ей расчетные в том числе часть заработной платы в виде компенсации за неиспользованный отпуск не выплачена.

<Дата ...> ей была произведена выплата в размере 32 504 рубля за неиспользованный отпуск, но компенсация за несвоевременную выплату произведена не была.

Просит суд взыскать с ООО "Черноморские курорты" компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении в размере 4 611. 78 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года Петровой Г.А. в иске к ООО "Черноморские курорты" о взыскании компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении и компенсации морального вреда, отказано.

В апелляционной жалобе Петрова Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока на подачу искового заявления, указывая, что о нарушении своих прав ему стало известно <Дата ...>, с иском в суд обратилась <Дата ...>, то есть в пределах установленного законом срока.

Ответчиком возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Петрова Г.А. работала бухгалтером по совместительству в ООО "Черноморские курорты" с <Дата ...> по <Дата ...> при увольнении, ей расчетные в том числе часть заработной платы в виде компенсации за неиспользованный отпуск не выплачена.

<Дата ...> ей была произведена депонированная выплата в размере 32 504 рубля за неиспользованный отпуск, но компенсация за несвоевременную выплату произведена не была.

В данном случае имеющими значение для дела являлись обстоятельства, связанные датой увольнения.

Петрова Г.А. в своем исковом заявлении указала, что была уволена <Дата ...>, а в суд с иском обратилась <Дата ...>.

Принимая во внимание установление факта даты увольнении, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 38 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истицей срока для обращения за судебной защитой для разрешения индивидуального трудового спора.

Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других" в случае невыплаты или неполной выплаты указанной денежной компенсации работник имеет право обратиться в суд в пределах установленного законом срока. До вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ требования о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении могли быть предъявлены в суд на основании части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев со дня увольнения, поскольку именно в этот день работник, как правило, и должен был узнать о нарушении своего права, если соответствующая компенсация не была ему выплачена работодателем непосредственно при увольнении. В настоящее время на такие случаи распространяется специальный процессуальный срок, определенный частью второй той же статьи, который составляет один год со дня установленного срока выплаты соответствующих денежных сумм, что - с учетом требований взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 данного Кодекса - означает один год со дня прекращения трудового договора.

В силу части 1 статьи 328 ГПК РФ при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу, Петровой Г.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи Н.В. Першина

В.В.Тимофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка