Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-18746/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-18746/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Алексеенко О.В.,
Фахрисламовой Г.З.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сытдыковой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мошковой ФИО16 к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения, филиалу Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по г. Салавату Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в установлении меры социальной поддержки,
по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
УСТАНОВИЛА:
Мошкова РФ обратилась в суд с иском к ГКУ РЦСПН, филиалу ГКУ РЦСПН по г. Салавату РБ о признании незаконным отказа в установлении меры социальной поддержки, указывая, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО15 ФИО18 дата., брак с отцом которого прекращен, решением Филиала ГКУ РЦСПН по адрес РБ от дата ей отказано в предоставлении меры социальной поддержки - ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в связи с тем, что ею предоставлен неполный пакет документов, а именно, отсутствуют сведения от отца ребенка (трудовая книжка или справка с места работы), предъявить указанные документы в отношении бывшего супруга не имеет возможности, поскольку место нахождения бывшего супруга ей не известно.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2020 года постановлено:
"Иск Мошковой ФИО19 к ГКУ РЦСПН, филиалу ГКУ РЦСПН по г. Салавату РБ о признании незаконным отказа в установлении меры социальной поддержки удовлетворить.
Признать отказ филиала ГКУ РЦСПН по г. Салавату РБ в предоставлении меры социальной поддержки - ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет от дата незаконным.
Обязать ГКУ РЦСПН назначить Мошковой ФИО20 ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО2, дата, до 1,5 лет".
В апелляционной жалобе представитель Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения = Мусарбаева Р.Р. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, указывая на то, что решение об отказе в предоставлении ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком в возрасте до полутора лет лица, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию Мошковой Р.Ф. принято филиалом ГКУ РЦПСН в соответствии с требованиями пп. "ж" п. 54 Порядка. Отказ в назначении пособия был мотивирован непредоставлением сведений о том, что отец ребенка Мошков В.В. не использовал отпускпо уходу за ребенкоми не получал указанное пособие.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Мошковой Р.Ф. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ГКУ РЦПСН Алексееву А.Х., судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям соответствует.
Судом установлено, что Мошкова Р.Ф. является матерью несовершеннолетнего ФИО15 ФИО22, дата.р., брак с отцом которого прекращен дата на основании решения мирового судьи от дата.
дата истец обратилась в филиал ГКУ РЦСПН по адрес РБ с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки - ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, предоставив пакет документов.
Решением филиала ГКУ РЦСПН по адрес РБ от дата истцу отказано в назначении пособия в связи с предоставлением неполного пакета документов, а именно, отсутствием сведений от отца ребенка (трудовой книжки или справки с места работы).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того необходимые сведения не могли быть предоставлены заявителем по объективным причинам, связанным с прекращением семейных отношений с отцом ребенка и отсутствием данных о его местонахождении.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что отец ребенка зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, с дата по настоящее время, зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства, по месту пребывания на территории адрес не значится.
Письмами ГКУ адрес "Отдел социальной защиты населения по адрес" от дата и Управления организации социальных выплат населению Департамента труда и социальной защиты населения адрес от дата подтверждено, что Мошков В.В. не является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Письмом ГУ - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от дата подтверждено, что отделением Фонда Мошкову В.В. пособие по уходу за ребенком до полутора лет не назначалось и не выплачивалось.
Согласно справке ООО "Сукромка" (адрес) от дата и письму ООО Арт-Центр "ВМЕСТЕ" (адрес) от дата Мошкову В.В. пособие по уходу за ребенком до полутора лет не назначалось и не выплачивалось.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что реализация права на предоставление гарантированных государством мер социальной поддержки в виде пособий и иных выплат не может быть поставлена в зависимость от предоставления сведений, которые не могут быть получены заинтересованным лицом по объективным, не зависящим от него причинам.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда по своей сути не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств по делу, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда, не содержат каких-либо в достаточной мере подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Д. Вахитова
Судьи О.В. Алексеенко
Г.З. Фахрисламова
Справка: судья Ишмухаметова Г.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
