Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-18745/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей <ФИО>7, Таран А.О.

по докладу судьи <ФИО>7

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> и <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>5 обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> и <Дата ...>.

Апелляционным определением судебной коллегии от <Дата ...> изменено, решение Курганинского районного суда от <Дата ...> в части выбранного варианта раздела спорного жилого дома с кадастровым номером 23:160602153:54, площадью 112 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 23:16:0602153:50, площадью 950 кв.м., а именно: установлен для сторон, предложенный экспертом <ФИО>4 вариант раздела .

Выделено в собственность <ФИО>6 в счет 1/3 доли, изолированную часть жилого дома по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером 23:16:0602153:54: коридор площадью 7,1 кв.м.; прихожая площадью 12 кв.м.: жилая комната ,1 кв.м.; коридор площадью 5,3 кв.м.; итого: 38,5 кв.м.

<Адрес...> изолированной части (в счет 1/3 доли) составляет 38,5 кв.м., что более идеальной 1/3 доли на 0,9 кв.м., в том числе, жилая площадь составляет 14,1 кв.м., что менее идеальной 1/3 доли на 1,3 кв.м. Реально выделенная доля соответствует идеальной и составляет 38,5:112,8=14/41. Выделяются вспомогательные хозяйственные строения и - сооружения: - бетонное мощение двора - ограждение

Выделен <ФИО>6 в счет 1/3 доли земельный участок площадью 309,0 кв.м.

Суд обязал <ФИО>6 провести работы по изоляции, переоборудованию и перепланировке выделяемой в счет 1/3 доли жилого помещения .

Выделено <ФИО>5 в счет 2/3 доли изолированная часть жилого дома по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером 23:16:0602153:54 жилая комната площадью 11,5 кв.м.; жилая комната площадью 9,7 кв.м.; жилая комната площадью 10,9 кв.м.; кухня площадь 9,4 кв.м.; ванная площадь 8,4 кв.м.; подсобная площадь 15,3 кв.м.; коридор площадь 8,1 кв.м.; итого: 74,3 кв.м.

<Адрес...> изолированной части (в счет 2/3 доли) составляет 74,3 кв.м., что менее идеальной 2/3 доли на 0,9 кв.м., в том числе, жилая площадь составляет 32,1 кв.м., что более идеальной 2/3 доли на 1,3 кв.м.

Реально выделенная доля соответствует идеальной и составляет 74,3*112,8=17/41.

Выделяются сооружения: сарай лит. Г2; навес лит. Г8; уборная лит. Г7; септик; бетонное мощение двора.

Выделен <ФИО>5 в счет 2/3 доли земельный участок площадью 625,0 кв.м.

Суд обязал <ФИО>5 провести работы по изоляции, переоборудованию и перепланировке выделяемой в счет 2/3 доли жилого помещения .

Передано в общее пользование <ФИО>6 и <ФИО>5 земельный участок площадью 16,0 кв.м., который образуется в следующих границах: - "о боковой межевой границе с соседним земельным участком по <Адрес...> - 2,80 м.; от боковой межевой границе с соседним земельным участком по ул. речная, 13 в глубину земельного участка и обратно к боковой межевой границе с соседним земельным участком по <Адрес...>:5,46 м., 2,80 м., 5,46 м.

Доступ на выделенный земельный участок (в счет 1/3 доли) предусматривается с фасада по <Адрес...> через существующую калитку и ворота. Доступ на выделенный земельный участок As 2 (в счет 2/3 доли) предусматривается е фасада по <Адрес...> через проектируемую калитку и ворота.

В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> определение суда первой инстанции от <Дата ...> об отказе в разъяснении (изменении) содержания исполнительных листов о взыскании денежных средств за несоразмерность стоимости имущества и переоборудования оставлено без изменения.

В заявлении <ФИО>5 указывает, что в силу ст.392 ГПК РФ существенные обстоятельства дела, не были известны и являются вновь открывшимися обстоятельствами, позволяющими пересмотреть принятый по делу судебный акт и отменить апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> и от <Дата ...> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 392 ГПК РФ закрепляет основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. В частности, согласно части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Производство о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - исключительная стадия гражданского процесса, на которой осуществляется проверка законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений в свете вновь открывшихся или новых обстоятельств, являющихся составной частью предмета доказывания по гражданскому делу, которые не были известны суду в момент рассмотрения дела и имеют существенное значение для его правильного разрешения.

Вновь открывшиеся или новые обстоятельства - это выявленные лицом, участвующим в деле и изложенные в заявлении лица, участвующего в деле юридические факты, находящиеся в органической связи с предметом доказывания по гражданскому делу и опровергающие ввиду их обнаружения и существенности выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу судебном постановлении, как не соответствующие объективной действительности.

Такие обстоятельства, во-первых, должны иметь юридическое значение для дела, то есть влиять на возникновение, изменение или прекращение рассматриваемых правоотношений, во-вторых - существовать в момент рассмотрения и разрешения дела судом, однако ни лицу, обращающемуся с заявлением о пересмотре дела, решения, ни суду, вынесшему оспариваемое судебное постановление, не было и не могло быть известно на момент рассмотрения и разрешения дела о существовании данного обстоятельства.

Далее суд должен установить, что такое обстоятельство имеет существенное значение для дела, то есть его незнание повлияло или могло повлиять на вынесение незаконного или необоснованного судебного постановления.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися, которые могли бы повлиять на возникновение, изменение или прекращение рассматриваемых правоотношений.

Названных оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, по доводам заявления не имеется.

При рассмотрении заявлений о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам следует принимать во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений". В частности в пункте 8 указывается, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

По сути, заявитель выражает несогласие с апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> и от <Дата ...>, которыми апелляционная инстанция обязала стороны провести раздел земельного участка по варианту , изложенному в заключении эксперта <ФИО>4, мотивируя тем, что произвести раздел согласно указанного варианта заключения эксперта <ФИО>4, невозможно по причине не соблюдения доли, согласно которых произошел раздел. По данным отдела БТИ <Адрес...> <ФИО>5 принадлежит 2/3 доли в части земельного участка, которая уменьшена на 15 кв.м. (письмо и схему расчета долей земельного участками отделом БТИ <Адрес...> прилагаю на 3-х листах).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что ни конституционное право на судебную защиту, ни принципы состязательности и равноправия сторон, ни общеправовой принцип равенства не предполагают выбор гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (постановления от <Дата ...> N 2-П, от <Дата ...> N 15-П, от <Дата ...> N 5-П и др.).

Для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, законодательство предусматривает различные формы проверки решений вышестоящими судами общей юрисдикции, в частности кассационное производство.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит существенных для дела обстоятельств, при которых допускается пересмотр судебных решений.

Учитывая указанное положение закона и отсутствие оснований для отмены апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия считает необходимым отказать <ФИО>5 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 392, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления <ФИО>5 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> и <Дата ...> по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>8

Судьи <ФИО>7


























































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка