Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-18743/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Мельник Н.И.

судей Гросс И.Н., Юрченко Т.В.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Аксайского района Ростовской области в интересах Сотченко Алексея Павловича к администрации Аксайского района Ростовской области, третьи лица Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, Управление образования Аксайского района о понуждении предоставить благоустроенное жилье, по апелляционной жалобе администрации Аксайского района Ростовской области, на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24.06.2021 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор Аксайского района Ростовской области обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что в результате проверки, проведенной по обращению Сотченко А.П. о нарушении его прав по внеочередному предоставлению жилого помещения администрацией Аксайского района как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлено, что Сотченко А.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, остался без попечения родителей, так как его мать, ФИО10., а также отец ФИО11. решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10.03.2010г. лишены родительских прав.

Постановлением администрации Большелогского сельского поселения от 02.11.2016г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Сотченко А.П. признан подлежащим обеспечению жильем по договору найма специализированного жилого помещения и включен в районный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Жилое помещение за Сотченко А.П. не закреплено, по договору социального найма жилье не предоставлялось и в собственности жилого помещения он не имеет.

С учетом изложенного, Сотченко А.П. на момент достижения возраста 18 лет, жилым помещением не обеспечен.

На основании изложенного, прокурор просил суд возложить на администрацию Аксайского района Ростовской области обязанность предоставить Сотченко А.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 24.06.2021г. иск прокурора Аксайского района удовлетворен.

На администрацию Аксайского района возложена обязанность предоставить Сотченко А.П. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления.

С указанным решением не согласилась администрация Аксайского района Ростовской области, в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Автор жалобы указывает на то, что финансирование мероприятий по предоставлению детям-сиротам жилого помещения входят в полномочия Министерства строительства Ростовской области.

Указывает на то, что при рассмотрении дела судом не принято во внимание, что в настоящее время администрацией района регулярно принимаются меры по реализации права Сотченко А.П. на обеспечение благоустроенным и отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилым помещением.

В обоснование своей позиции ответчик повторно излагает доводы, указанные в качестве возражений на исковое заявление, настаивая на отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Черновой Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 57, 109.1 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.1996г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", положениями Областного закона Ростовской области от 22.06.2006г. N 499-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", и исходил из того, что действующее законодательство возлагает на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Аксайский район Ростовской области, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, является администрация Аксайского района Ростовской области.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции исходил из установленности того, что Сотченко А.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, постановлением главы администрации Большелогского сельского поселения от 02.11.2016г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признан подлежащим обеспечению жильем по договору найма специализированного жилого помещения и включен в районный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем по договору найма специализированного жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение Сотченко А.П. не предоставлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию Аксайского района Ростовской области обязанности по восстановлению нарушенных прав Сотченко А.П. по получению жилого помещения специализированного жилого фонда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно произвел оценку фактических обстоятельств дела, подлежат отклонению, поскольку эти доводы по своей сути сводятся к переоценке доказательств, положенных судом в обоснование принятого решения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

То обстоятельство, что ответчик предпринимает меры по обеспечению Сотченко А.П. жилым помещением, само по себе не свидетельствует о необоснованности вывода суда о нарушении права Сотченко А.П. на обеспечение жилым помещением.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в полномочия Администрации города входит обеспечения мероприятий по предоставлению детям-сиротам жилого помещения, а финансирование в полномочия Министерства строительства Ростовской области, судебная коллегия исходит из того, что действующее законодательство возлагает именно на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, подробно приведя ее в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24.06.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Аксайского района Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11.10.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка