Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Дата принятия: 02 февраля 2023г.
Номер документа: 33-1874/2023
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 33-1874/2023


г. Москва 02 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Левшенковой В.А.,

судей Мищенко О.А., Олюниной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Головинского районного суда г. Москвы N 2-3144/2022 по апелляционной жалобе истца Столярова А.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Столярова Александра Сергеевича к АО "Автотор, ООО "БМВ Русланд Трейдинг" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Автотор в пользу Столярова Александра Сергеевича неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Столярова Александра Сергеевича - отказать.

Взыскать с АО "Автотор в доход бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 520 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Столяров А.С. обратился в суд с иском к ответчикам АО "Автотор", ООО "БМВ Русланд Трейдинг" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 29.12.2015 им был получен от продавца автомобиль BMW X6 VIN-код, 2015 года выпуска, приобретенный по договору купли-продажи N 023497 от 08.12.2015.

Изготовителем данного автомобиля является ответчик - АО "Автотор", импортёром данных автомобилей в виде машинокомплектов, а также лицом, произведшим сертификацию, является ООО "БМВ Русланд Трейдинг".

Стоимость автомобиля составила 4 390 000 рублей. На автомобиль была установлена гарантия: 12-лет от сквозной коррозии, 3 года на ЛКП, на весь остальной автомобиль - 2 года, а также постгарантийное обслуживание в 3-й год, но до достижения 100 000 км пробега.

Все установленные руководством по эксплуатации регламентные работы выполнялись Столяровым А.С. на дилерских сервисных станциях, однако в период эксплуатации у автомобиля проявились недостатки, о которых Столяров А.С. уведомлял и продавца, и дилера, и производителя. Неоднократно обращался с требованием об устранении недостатков, но дилером были выполнены только некоторые работы, а автомобиль так и не приведен в исправное состояние.

27.11.2018 Столяровым А.С. была подана претензия изготовителю - АО "Автотор" об устранении дефектов в порядке гарантии, постгарантийного обслуживания, либо в порядке ч. 1 ст. 19 ФЗ "О защите прав потребителей". Претензия получена ответчиком 05.12.2018, но оставлена без удовлетворения.

Аналогичная претензия направлена в ООО "БМВ Русланд Трейдинг" 02.12.2018г.

15.04.2019 Столяровым А.С. направлена АО "Автотор" претензия о принятии некачественного автомобиля и возврате уплаченных денежных средств. Претензия вручена 24.04.2019. Требования, изложенные в претензии, АО "Автотор" не выполнил.

Решением Советского районного суда г. Самара от 28.10.2019 по гражданскому делу N 2-1886/19 со ссылкой на заключение судебной экспертизы, выполненной ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63", установлено, что на автомобиле имеются множественные производственные дефекты, в том числе существенные недостатки (по признаку неоднократности), которые влияют на безопасность движения, создают угрозу здоровью водителя и пассажиров, и делают автомобиль не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом, приводят к недопустимости использования данного автомобиля в целях, для которых данный автомобиль обычно используется.

Истец также полагает, что выявленные производственные дефекты влияют на долговечность автомобиля и снижают его потребительские свойства (товарный вид автомобиля, способность удовлетворять требованиям владельца, престижность автомобиля и т.п.).

Ссылаясь на положения ч.1 ст.23, ст.ст.20, 21 и 22 ФЗ "О защите прав потребителей", заявляет о взыскании неустойки за неисполнение требования об устранении недостатков товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, при этом указывает, что на основании п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012, неустойка должна быть взыскана за каждое допущенное нарушение.

В соответствии с выводом судебной экспертизы для устранения всех дефектов на автомобиле необходимо 48,1 часов, что, исходя из 8-ми часового рабочего дня, составляет семь суток. Т.е. работы по устранению недостатков должны были быть завершены не позднее 12.12.2018 (05.12.2018 г.+ 7 суток). Вместо этого ремонт не был произведен с 12.12.2018 по 24.04.2019 (дата получения ответчиком требования о возврате ТС и взыскании его стоимости).

Ранее решением Центрального районного суда г. Калининграда от 6 мая 2022г. по делу N 2-1773/2022 неустойка за предшествующие периоды по заявленным дефектам была взыскана в пользу истца.

Истец Столяров А.С. просит суд взыскать с ответчика:

- неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара - дефекта в виде накладки воздуховода (хромированная) - передних правого и левого крыльев имеет повреждения в виде "вздутия" гальванического покрытиям, за период с 12.04.2019г. по 24.04.2019г. в сумме 758 020,92 руб.; компенсацию морального вреда за период с 12.04.2019г. по 24.04.2019г. в сумме 110 000 руб.;

- неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара - дефекта в виде сайлентблока подвески регулятора заднего моста (3 шт.) - трещина демпфирующего материала изготовления, за период с 14.04.2019г. по 24.04.2019г. в сумме 641 402,31 руб.; компенсацию морального вреда за период с 14.04.2019г. по 24.04.2019г. в сумме 70 000 руб.;

Истец Столяров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО "Автотор" по доверенности Глазунов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, обратив внимание, что Столяров А.С. злоупотребляет своим правом, указав, что ранее уже была взыскана неустойка.

Представитель ответчика ООО "БМВ Русланд Трейдинг" по доверенности Лисняк А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого и удовлетворении иска в полном объеме просит истец Столяров А.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального права.

Представитель ответчика ООО "БМВ Русланд Трейдинг" - Кузьмина Ю.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Истец Столяров А.С., представитель ответчика АО "Автотор" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 18 - 20, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2015 Столяров А.С. приобрел на основании договора купли-продажи N 023497, заключенного с ООО "AAA Независимость Премьер Авто" в лице его филиала Независимость Юг" (официальный дилер), автомобиль BMW X6 VIN-код, цвет кузова белоснежный (не металлик), 2015 года выпуска, ПТС 39 ОА 483160. Стоимость автомобиля составила 4 390 000 рублей. Изготовителем является АО "Автотор".

В приложении N 1 к договору купли-продажи транспортного средства о 023497 от 08.12.2015 указана спецификация транспортного средства. Обязательным приложением к договору являются условия продаж легковых и малотоннажных транспортных средств в ООО "AAA Независимость Премьер Авто" (филиал "Независимость Юг").

29.12.2015 автомобиль получен покупателем.

На автомобиль была установлена гарантия: 12-лет от сквозной коррозии, 3 года на ЛКП, на весь остальной автомобиль - 2 года.

Пунктом 6 договора предусмотрено постгарантийное обслуживание в 3-й год, начиная с 25 и по 36 месяц, но до достижения 100 000 км пробега, в соответствии с которым покупатель на протяжении третьего года эксплуатации ТС или до достижения автомобилем пробега 100 000 км имеет право на устранение неисправностей, за исключением возникших в результате ДТП или по вине клиента, как следствие небрежной и/или ненадлежащей эксплуатации Товара, на безвозмездной основе, при условии своевременного и регулярного прохождение технического обслуживания в официальных дилерских центрах BMW с использованием оригинальных запасных частей и расходных материалов, приобретенных у дилера. Отметки о прохождении ТО должны быть сделаны в сервисной книжке Товара.

Все установленные руководством по эксплуатации регламентные работы выполнялись Столяровым А.С. на дилерских сервисных станциях, что подтверждается счетами от 23.05.2016, 16.02.2017, 03.10.2017 и не оспаривается ответчиками.

В период эксплуатации у автомобиля проявился ряд недостатков. Первое обращение официальному дилеру - ООО "Алдис" направлено Столяровым А.С. 21.06.2017.

18.09.2018 истец обратился в ЗАО "Самараторгтехника" с целью установления наличия дефектов автомобиля.

В ходе осмотра были установлены недостатки ТС, в том числе: двери передняя левая и правая, задняя левая и правая- повреждения лакокрасочного покрытия по торцам(потертости до металла и грунта); проемы передней левой и правой, задней левой и правой дверей-повреждение лакокрасочного покрытия (потертости, царапины); крыло заднее левое-повреждения лакокрасочного покрытия в районе заднего левого фонаря; капот-повреждение лакокрасочного покрытия внутренней части(потертости, царапины); дверь задка- повреждение лакокрасочного покрытия внутренней части (потертости, царапины); дверь задка - повреждение лакокрасочного покрытия внутренней части(потертости, царапины); сайлентблоки передних нижних левого и правого рычагов передней подвески-повреждение(разрушение)материала изготовления.

27.11.2018 Столяровым А.С. поданы претензии об устранении дефектов в порядке гарантии, постгарантийного обслуживания, либо в порядке ч.1 ст. 19 ФЗ "О защите прав потребителей" официальному дилеру - ООО "Алдис", ООО "AAA Независимость Премьер Авто" (филиал "Независимость Юг"), ООО "БМВ Русланд Трейдинг", а также изготовителю - ЗАО "Автотор" Претензия изготовителем ЗАО "Автотор" получена 05.12.2018.

В претензии истцом указано, что на автомобиле проявились множественные неисправности, в числе прочих: кузов - недостаточная жесткость, что заметно при движении особенно по неровной дороге, кузов автомобиля "играет", при этом слышны шорохи и хруст, что привело к образованию множественных повреждений ЛКП - трещин, потертостей и царапин ЛКП и дверных проемов в местах их соприкосновения: истирание ЛКП всех дверей по торцам до металла и грунта, истирание ЛКП в проемах всех дверей; ЛКП левого заднего крыла - повреждение в районе фонаря; ЛКП капота - протертости и царапины, ЛКП двери задка - повреждения в виде протертостей и царапин; коррозия по хромированным деталям; рулевое управление и подвеска - снизу, спереди и сзади слышен стук и резино-металлический скрип-скрежет-шорох при проезде небольших неровностей (сетка трещин в асфальте, пятна наледи и т.п.), характерные для неисправности сайлентблоков и амортизаторов. Автомобиль при движении рыскает по курсу, приходится все время подруливать. Руль вращается с разным усилием - периодически подклинивает. Просил отремонтировать либо заменить все сайлентблоки и амортизаторы, а также отремонтировать рулевое управление. Полагал, что данные неисправности являются существенными как проявившиеся неоднократно и влияющие на безопасность.

На основании претензии дилерским центром ООО "Алдис" проведена проверка качества автомобиля, диагностика и ремонт. Из ответа от 04.12.2018 следовало, что по условиям дополнительной гарантии в течение третьего года владения "неисправности, имеющие заводской характер устраняются безвозмездно для клиента, при условии регулярного и своевременного прохождения ТО и выполнения ремонта только у официальных дилеров.

По результатам проведенной проверки качества и диагностики автомобиля ООО "Алдис" помимо прочего установлено и сообщено Столярову А.С. следующее: истирание ЛКП дверей дверных проемов - гарантия BMW не распространяется. Истирание дверей по торцам - присутствуют механические повреждения. Недостаточная жесткость кузова отсутствует. Механические повреждения ЛКП левого заднего крыла, капота и задней двери вызваны внешним воздействием. Хромированные накладки передних крыльев заказаны - заявленная неисправность будет устранена безвозмездно. Произведена замена передних, нижних поперечных рычагов.

Кроме того, 13.12.2018 Столярову был направлен ответ ООО "БМВ Русланд Трейдинг", в котором также сообщалось о распространении на автомобиль программы постгарантийного сервисного обслуживания, что дает клиенту на устранение неисправностей, имеющих заводской характер, на возмездной основе. Одновременно указано на выполнение проверки качества автомобиля и проведении ремонтных работ на основании обращения от 27.11.2018 дилерским центром ООО "Алдис", о чем клиенту направлено уведомление.

Между тем, полагая, что недостатки в полной мере не устранены, Столяров А.А. обратился в ООО Агентство Независимой оценки "Экспертиза Поволжья" для проведения осмотра транспортного средства с целью установления наличия либо отсутствия неисправностей, известив об этом предварительно стороны, направив телеграммы, что подтверждается предоставленными материалами. 16.01.2019 ООО Агентство Независимой оценки "Экспертиза Поволжья" провело осмотр транспортного средства на территории ООО "Алдис" в присутствии его представителя, был составлен акт осмотра т/с BMW X6, регистрационный регистрационный знак ТС, фототаблица, где зафиксированы дефекты автомобиля, что подтверждается экспертным заключением 02/01-19 от 2019г.

На осмотр транспортного средства представитель ответчика не явился.

15.04.2019 Столяров А.С. обратился в ЗАО "Автотор" с требованием о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, поскольку нарушен срок устранения дефектов, выявлены существенные дефекты.

Требование истца в добровольном порядке исполнено не было.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке Столяров А.С. обратился в суд с иском к ЗАО "Автотор" об отказе от исполнения договора купли продажи товара ненадлежащего качества.

Определением Советского районного суда г. Самары от 20.06.2019 назначено проведение судебной экспертизы. Экспертным заключением N 1095 от 02.09.2019 ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63", проведенной в рамках данного дела, установлены дефекты, относящиеся к производственным, в частности:

- потертости ЛКП в задней части по торцу на переднем правом крыле в сопряжении с передней правой дверью зазор в сопряжении ~ 2 мм на S~2х0,5 см до грунта;

- дверь передняя правая - потертости (задиры) ЛКП до грунта и металла в передней торцевой части (S-2х0,5 см в сопряжении с передним правым крылом;

- крыло заднее левое (боковина задняя) - отслоение ЛКП до грунта и металла в сопряжении с передней частью заднего левого фонаря S~10х2 мм;

- эмблема изготовителя "X6 BMW" на двери задка (крышке багажника) повреждение гальванического покрытия в виде "вздутия";

- надписи "XDRIVE 30d" на передних правой и левой дверях - повреждение гальванического покрытия;

- накладка воздуховода (хромированная) - передних правого и левого крыльев имеет повреждения в виде "вздутия" гальванического покрытия;

- капот - потертости и царапины ЛКП в сопряжении с уплотнителем (внутренняя часть капота):

- двери боковые (4 шт.) - потертости, задиры ЛКП до грунта и металла в задних частях по торцам в сопряжении с уплотнителями;

- дверь задка (крынка багажника) - потертости, поверхностные царапины ПКП на внутренней части в сопряжении с уплотнителями проема багажника;

- проемы всех четырех боковых дверей - потертости, царапины ЛКП с повреждением слоя эмали в верхних частях в сопряжении с уплотнителями дверей;

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать