Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1874/2021

01.06.2021 город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Винеля А.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Ефимовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о. Вяземского межрайонного прокурора на определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 30.03.2021, которым удовлетворено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

Администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Вяземского районного суда Смоленской области от 18.07.2016, которым на нее возложена обязанность по проведению реконструкции и капитального ремонта очистных сооружений, на срок до 31.12.2021. В обоснование своих требований указала, что с целью исполнения названного решения суда Администрацией заключено концессионное соглашение с ООО "Вода Смоленска", одним из условий которого является реконструкция концессионером городских очистных сооружений канализации в срок до 31.12.2050. Поскольку должником принимаются меры для исполнения судебного акта, но имеются препятствующие обстоятельства, не зависящие от его воли, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 30.03.2021 заявление Администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области удовлетворено. Заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения Вяземского районного суда Смоленской области от 18.07.2016 на срок до 31.12.2021.

В апелляционном представлении и.о. Вяземского межрайонного прокурора ставит вопрос об отмене определения судьи и отказе Администрации в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки. Ссылается на то, что решение суда не исполняется на протяжении длительного времени, при этом Администрацией муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области не представлено доказательств, что до 31.12.2021 оно будет исполнено. Вместе с тем, в результате ненадлежащего состояния очистных сооружений продолжается сброс в реку Вязьма сточных вод, что приводит к её загрязнению.

Проверив представленный материал, рассмотрев апелляционное представление в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Вяземского районного суда Смоленской области от 18.07.2016 (в редакции определения от 03.11.2016 об исправлении описки) частично удовлетворен иск Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц и на Администрацию муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области в срок до 31.12.2017, и ООО "Очистные системы" в срок до 28.09.2016 возложена обязанность провести работы по капитальному и текущему ремонту очистных сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14.03.2017 указанное решение суда изменено в части сроков проведения работ по реконструкции, капитальному и текущему ремонту очистных сооружений. Установлен срок до 01.07.2018.

Таким образом, решение Вяземского районного суда Смоленской области от 18.07.2016 вступило в законную силу 14.03.2017 и до настоящего момента времени не исполнено.

Удовлетворяя заявление Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31.12.2021, судья районного суда исходил из того, что имеют место обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а именно наличие неисполненного концессионного соглашения, по условиям которого концессионером должна производиться реконструкция городских очистных сооружений канализации. Кроме того, поскольку должником предпринимаются меры для исполнения решения суда, а препятствующие исполнению обстоятельства находятся вне его контроля, судом не установлено вины должника в несвоевременном исполнении исполнительного документа.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может и полагает доводы апелляционного представления заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ вопрос о рассрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Вместе с тем, неочищенные стоки вод на протяжении длительного времени напрямую сбрасываются в реку Вязьма, что представляет опасность для окружающей среды и здоровья жителей.

Исходя из положений приведенных выше норм закона, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Очевидно, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.12.2021, при том, что срок исполнения концессионного соглашения предусматривает проведение ремонтных работ до 26.12.2026, существенно нарушит требования обеспечения разумного срока судопроизводства, в который входит и стадия исполнения судебного решения.

Кроме того, приведенные Администрацией муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области в заявлении доводы не позволяют сделать однозначный вывод об исполнении должником судебного решения в указанный им срок. Непринятие же должником всех требуемых и необходимых мер для своевременного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, не может являться основанием для очередного предоставление отсрочки его исполнения.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда подлежащем отмене, поскольку указанные заявителем обстоятельства о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда не носят исключительный характер и не подтверждают объективную невозможность исполнения решения суда.

С учетом того, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, заявления об отсрочке исполнения решения суда подлежит отклонению, т.к. оно не обосновано и направлено исключительно на затягивание процесса исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 30.03.2021 отменить.

Принять новое определение, которым заявление Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Вяземского районного суда Смоленской области от 18.07.2016, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Винель А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка