Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1874/2021
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-1874/2021
Воронежский областной суд
в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда
гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк" к Созаевой Залине-Владе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по частой жалобе ООО "Лидер"
на определение Грибановского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2020 г.
(судья районного суда Шехеров В.Е.),
УСТАНОВИЛА:
определением Грибановского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2020 г. отказано ООО "Лидер" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения того же суда от 12 июля 2017 г. по гражданскому делу N 2-т117/2017 по иску
ООО "Сетелем Банк" к Созаевой З-В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
В частной жалобе ООО "Лидер" просит отменить вышеуказанное определение суда, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. Полагает необоснованным вывод суда о недоказанности факта утраты подлинника исполнительного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле. Сведения о времени, дате и месте рассмотрения размещены на сайте суда.
Проверив материал, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, решением Грибановского районного суда от 12 июля 2017 г., вступившим в законную силу 15 августа 2017 г. постановлено взыскать с Созаевой Залины-Влады Анатольевны в пользу ООО "Сетелем Банк" 490 571,57 руб. (л.д. 112-113).
15 августа 2017 г. на основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист, направленный взыскателю, который получен последним (л.д. 119-120, 121, 122)
На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, которое окончено без исполнения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) (л.д. 164).
Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).
В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 указано, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, законодатель предусмотрел два варианта, при которых выдается исполнительный лист. Если заявление подано до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, по общему правилу, трехлетнего, а также, если такое заявление подано в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
По смыслу указанных правовых норм суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства:
- факт утраты исполнительного листа;
- исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист;
- соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 430 ГПК РФ (трехлетнего или месячного).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 указанного Закона)
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 данного Закона)
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.
Принимая во внимание, что окончание исполнительного производства произошло 29 декабря 2017 г. без исполнения и исполнительный лист возвращен, трехлетний срок его предъявления вновь истекает не ранее
29 декабря 2020 г.
Определением Грибановского районного суда от 17 февраля 2020 г. произведена замена взыскателя ООО "Сетелем Банк" на правопреемника ООО "Лидер" в связи с заключением между ними договора цессии от 26 сентября 2019 г. (л.д. 153-154)
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа
ООО "Лидер" обратилось в суд 03 ноября 2020 г. (л.д. 162), т.е. до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В обоснование утраты исполнительного документа заявитель представил ответ ООО "Сетелем Банк" от 23 сентября 2020 г., согласно которому оригинал исполнительного листа ФС N 009928210 от 15 августа 2017 г. по гражданскому делу N 2-т117/2017 в отношении Созаевой З-В.А. утрачен (л.д. 163)
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал, что заявителем не приведены обстоятельства, свидетельствующие об утрате указанного документа, поэтому ответ Банка не расценил как надлежащее доказательство.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может, поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих усомниться в достоверности ответа Банка об утрате исполнительного документа, либо опровергающих данный ответ. Не предоставление данных относительно обстоятельств утраты, в частности, актов, результатов служебной проверки и др. само по себе не опровергает ответ прежнего взыскателя об отсутствии у него оригинала исполнительного листа. Доказательств, что ООО "Лидер" Банком при заключении договора цессии или при иных обстоятельствах исполнительный лист передавался, не имеется. Наряду с изложенным судебная коллегия принимает во внимание установление иных юридически значимых обстоятельств, допускающих выдачу дубликата исполнительного листа, в частности, ООО "Лидер" является процессуальным правопреемником Банка, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, его исполнение не произошло.
Таким образом, имеются основания для выдачи дубликата исполнительного документа.
Ввиду того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ определение суда подлежит отмене, при разрешении судебной коллегией вопроса по существу, заявление ООО "Лидер" следует удовлетворить по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Грибановского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2020 г. отменить.
Заявление ООО "Лидер" удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу
N 2т-117/2017 на основании решения Грибановского районного суда Воронежской области от 12 июля 2017 г.
Председательствующий судья Е.П. Юрченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
