Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 июля 2020 года №33-1874/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-1874/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Алтаяковой А.М.,
при помощнике судьи Кирилиной В.И.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Асадова М.С.о. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 18 июля 2019г. по делу по иску Насирова Т.М.о. к Асадову М.С.о. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Асадова М.С.О. к Насирову Т.М.о. о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛА:
Насиров Т.М.о. в лице представителя по доверенности Озерцовской Т.С. обратился в суд с иском, указав, что 14 февраля 2018г. ответчик получил от него в долг 11.000.000 руб. и 120.000 долларов США под 10 % годовых сроком до 31 декабря 2018г. По истечении указанного в договоре срока Асадов М.С.о. сумму долга не вернул. При указанных обстоятельствах просили взыскать с Насирова Т.М.о. в пользу истца сумму основного долга в размере 11.000.000 руб. и 120.000 долларов США, проценты по договору займа за период с 15 февраля 2018г. по 01 февраля 2019г. в размере 12.057.440 руб., 131.535,70 долларов США, уплаченную государственную пошлину в размере 60.000 руб.
Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, Асадов М.С.о. обратился в суд со встречным иском, указав, что денежные средства по договору займа от 14 февраля 2018г. ему фактически не передавались. Данный договор был заключен в целях пролонгации предыдущих договорных отношений между Насировым Т.М.о. и Асадовым М.С.о. о взаимном сотрудничестве по организации фермерского хозяйства. В рамках договора о сотрудничестве от 01 декабря 2012г. между сторонами заключены договоры займа от 01 ноября 2012г., 01 декабря 2012г., 01 января 2013г. о предоставлении в долг Асадову М.С.о. денежных средств в размере 2.350.615 руб., 2.300.000 руб. и 7.409.800 руб. соответственно. В январе 2016г. Асадовым М.С.о. написана расписка от 01 января 2013г. о получении 11.000.000 руб. В связи с затруднительной финансовой обстановкой, сложившейся в крестьянско-фермерском хозяйстве, в январе 2016г. Насиров Т.М.о. в рамках договора о сотрудничестве предоставил 100.000 долларов США, о чем Асадовым М.С.о. выдана расписка от 01 января 2015г. на 120.000 долларов США, из которых 20.000 долларов США являлись процентами за пользование займом. Договор займа от 14 февраля 2018г. не был направлен на создание новых заемных правоотношений, в связи с чем просил суд признать договор займа от 14 февраля 2018г. между ним и Насировым Т.М.о. незаключенным.
В судебном заседании Насиров Т.М.о., его представитель Озерцовская Т.С. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Ответчик Асадов М.С.о., его представитель Мергенова Г.Б. в судебном заседании исковые требования Насирова Т.М.о. не признали, встречный иск поддержали.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 18 июля 2019г. исковые требования Насирова Т.М.о. удовлетворены. С Асадова М.С.о. в пользу Насирова Т.Ф.о. взысканы задолженность по договору займа от 14 февраля 2018г. в размере 11.000.000 руб., проценты по договору займа за период с 15 февраля 2018г. по 01 февраля 2019г. от суммы займа 11.000.000 руб. в размере 1.057.440 руб., задолженность по договору займа от 14 февраля 2018г. в размере 120.000 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа; проценты по договору займа за период с 15 февраля 2018г. по 01 февраля 2019г. от суммы займа в 120.000 долларов США - 11.535,70 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа; уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 60.000 руб. Встречные исковые требования Асадова М.С.о. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Асадов М.С.о. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, указывая, что по договору займа от 14 февраля 2018г. денежные средства он фактически не получал, заключение указанного договора займа обусловлено осуществлением сторонами совместной деятельности по организации фермерского хозяйства на основании договора о взаимном сотрудничестве от 01 декабря 2012г., в рамках которого истец ранее давал денежные средства в указанных суммах на развитие фермерского хозяйства. Подписывая договор займа от 14 февраля 2018г., Асадов М.С.о. предполагал продление предыдущих договорных отношений. Судом не установлено наличие у Насирова Т.М.о. денежных средств для передачи их в заем, из оспариваемого договора не следует фактическая передача денежных средств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Озерцовская Т.С. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Асадова М.С.о. - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 октября 2019г. решение Приволжского районного суда Астраханской области от 18 июля 2019г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Насирова Т.М.о. к Асадову М.С.о. о взыскании долга по договору займа оставлены без удовлетворения. Встречный иск Асадова М.С.о. к Насирову Т.М.о. удовлетворен. Признан договор займа от 14 февраля 2018г. на сумму 11.000.000 руб. и 120.000 долларов США между Насировым Т.М.о. и Асадовым М.С.о. незаключенным.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 октября 2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Асадова М.С.о. и его представителя Мергенову Г.Б., поддержавших доводы жалобы, Насирова Т.М.о. и его представителя Озерцовскую Т.С., считавших решением законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по имеющимся в ней доводам.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2018г. между Насировым Т.М.о. и Асадовым М.С.о. заключен договор займа на сумму 11.000.000 руб. и 120.000 долларов США со сроком возврата денежных средств до 31 декабря 2018г. в полном объеме. На сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 10% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу (п.2.2). Займодавец передает заемщику сумму займа наличными (п.2.1). Собственноручное подписание договора сторонами, а также указание на договоре займа о получении Асадовым М.С.о. 11.000.000 руб. и 120.000 долларов США и о передаче Насировым Т.М.о. 11.000.000 руб. и 120.000 долларов США сторонами по делу не оспаривается (т.1 л.д.49-50).
Кроме того, 14 февраля 2018г. Асадова П.Г.к. дала нотариально удостоверенное согласие своему супругу на совершение сделки, выраженной в заключении договора займа денежных средств в сумме 11.000.000 руб. и 120.000 долларов США, не возражала против самостоятельного определения супругом всех условий совершения указанной сделки по своему усмотрению (т.1 л.д.21).
Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 808, 810, 812 ГК РФ, а также ст. 317 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, исходил из того, что закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа. При подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего. Получение денежных средств полностью Асадов М.С.о. отразил в договоре займа собственноручно. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено, что договор займа подписан Асадовым М.С.о. под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны займодавца, а также злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Асадов М.С.о. как в суде первой инстанции, так и на заседании судебной коллегии не отрицал наличие данного долга и намерение его возвратить, не соглашаясь лишь с заемным характером возникших обязательств. При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств Асадовым М.С.о. не исполнены, доказательств безденежности договора не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания в пользу Насирова Т.М.о. с Асадова М.С.о. суммы долга в размере 11.000.000 руб. и 120.000 долларов США, а также процентов по договору займа, произведенный судом расчет которых сторонами по делу не оспорен, в свою очередь встречный иск Асадова М.С.о. оставлен судом первой инстанции без удовлетворения. При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению встречных исковых требований и возражений против первоначальных исковых требований, к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения суда.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о безденежности договора займа от 14 февраля 2018г. и о его незаключенности в связи с этим, основаны исключительно на объяснениях самого Асадова М.С.о. Наличие предыдущих договорных отношений между сторонами спора само по себе не может свидетельствовать о безденежности оспариваемой сделки и не препятствует заключению новых, самостоятельных договоров займа. Более того, представленные договоры займов от 2012г. и 2013г. (т.1 л.д.76-82) свидетельствуют о том, что между сторонами и ранее существовали заемные правоотношения, согласно которым заемщик Асадов М.С.о. неоднократно брал на себя обязательств по возврату именно заемных средств. При этом ссылка стороны на договор о взаимном сотрудничестве от 01 декабря 2012г. (т.1 л.д.72-75) на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку предметом указанного договора является организация фермерского хозяйства (п.1.1); вкладом Насирова Т.М.о. является денежная сумма в размере 5.000.000 руб. или товарно-материальные ценности на указанную сумму, который будет оформлен актом приема-передачи, подписанным сторонами (п.2.1); срок действия договора до 01 декабря 2013г. (п.7.1).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судебная коллегия полагает, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным. В рассматриваемом случае буквальное значение договора займа не содержит каких-либо неясностей и позволяет определить его содержание, которое подтверждено подписями сторон договора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаключенности договора от 14 февраля 2018г., последний заключен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ к письменной форме договора, если его сумма займа превышает десять тысяч рублей, и не противоречит п. 2 ст. 434 ГК РФ о заключении договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Доказательств того, что денежные средства во исполнение условий договора займа от 14 февраля 2018г. переданы Асадову М.С.о. не были, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда Астраханской области от 18 июля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Асадова М.С.о. - без удовлетворения.
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка