Определение Владимирского областного суда от 04 июня 2020 года №33-1874/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-1874/2020
Владимирский областной суд в составе
Председательствующего судьи Глебовой С.В.
При секретаре Ворониной А.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 04 июня 2020 года дело по частной жалобе Дулов С.Ю. на определение Октябрьского районного суда **** от 31 января 2020 года, которым постановлено:
Возвратить Дулов С.Ю. апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда **** от 27.11.2019 года по делу по иску Дулов С.Ю. к АО "Владимирские коммунальные системы" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда **** от 27.11.2019 года частично удовлетворены исковые требования Дулова С.Ю. к акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" (далее по тексту - АО "ВКС") о защите прав потребителей.
27.12.2019 года во Владимирский областной суд от Дулова С.Ю. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит отменить незаконное и необоснованное решение Октябрьского районного суда **** от 27.11.2019 года.
30.12.2019 года апелляционная жалоба Дулова С.Ю. в соответствии со ст. 321 ГПК РФ направлена из Владимирского областного суда в Октябрьский районный суд ****.
Определением Октябрьского районного суда **** от 13.01.2020 года апелляционная жалоба Дулова С.Ю. на решение Октябрьского районного суда **** оставлена без движения. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 29.01.2020 года устранить недостатки апелляционной жалобы: представить мотивированную апелляционную жалобу; представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных документов.
Указанное определение получено истцом Дуловым С.Ю. 20.01.2020 года.
28.01.2020 года во Владимирский областной суд от истца Дулова С.Ю. поступила мотивированная апелляционная жалоба и приложенные к ней две копии апелляционной жалобы.
30.01.2020 года апелляционная жалоба Дулова С.Ю. в соответствии со ст. 321 ГПК РФ направлена из Владимирского областного суда в Октябрьский районный суд ****.
Определением Октябрьского районного суда **** от 31.01.2020 года апелляционная жалоба возвращена Дулову С.Ю., поскольку он не выполнил в установленный срок в полном объеме указание судьи, содержащееся в определении суда об оставлении жалобы без движения, а именно - не представил доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Дулов С.Ю. В обоснование частной жалобы указал, что 29.01.2020 года **** судом вместе с апелляционной жалобой были приняты две ее копии. Копии апелляционной жалобы он приложил, руководствуясь ч. 1 ст. 325 ГПК РФ и судебной практикой Ленинского районного суда ****, направившего с извещением о поступлении апелляционной жалобы копию этой жалобы.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;
3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
К апелляционной жалобе также прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении истцом Дуловым С.Ю. в полном объеме указаний, содержащихся в определении Октябрьского районного суда **** от 13.01.2020 года, поскольку истцом не представлено доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения истцу Дулову С.Ю. апелляционной жалобы является верным в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, в поступившей в Октябрьский районный суд **** 10.01.2020 года апелляционной жалобе Дулова С.Ю. на решение от 27.11.2019 года по делу **** по иску Дулова С.Ю. к АО "ВКС" о защите прав потребителя не были указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным. К апелляционной жалобе истца не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.01.2020 года судом истцу предложено в срок до 29.01.2020 года устранить указанные выше недостатки апелляционной жалобы.
Согласно почтовому уведомлению определение от 13.01.2020 года получено истцом 20.01.2020 года.
Однако, в указанный в определении от 13.01.2020 года срок истец не в полном объеме устранил недостатки апелляционной жалобы, так как не представил документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (ответчику и третьему лицу), копий апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы истца Дулова С.Ю. о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ он приложил к апелляционной жалобе две ее копии и при этом руководствовался практикой Ленинского районного суда ****, являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого определения. Поскольку в части 4 статьи 322 ГПК РФ указан конкретный перечень документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе. Одним из таких документов является документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Частью 1 статьи 325 ГПК РФ, на которую в обоснование частной жалобы ссылается истец, предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления. В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.12.2019 года N 406-ФЗ) суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
Согласно приведенным выше положениям ст. ст. 322, 325 ГПК РФ обязанность направить или вручить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, возложена на лицо, подающее жалобу. При этом к апелляционной жалобе не требуется прикладывать ее копии по числу лиц, участвующих в деле. Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность суда направлять лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не в полном объеме выполнены указания суда, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению истцу.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда.
Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда **** от 31 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Дулов С.Ю. - без удовлетворения.
Судья Глебова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка