Определение Тверского областного суда от 23 июня 2020 года №33-1874/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-1874/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,
при секретаре Воробьёвой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда дело по частной жалобе Федотовой Н.В. на определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23 марта 2020 года, которым постановлено:
"отказать Федотовой Н.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу.
Возвратить Федотовой Н.В. апелляционную жалобу на решение Осташковского городского суда Тверской области от 24 апреля 2018 года",
установил:
Решением Осташковского городского суда Тверской области от 19 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Федотовой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. С Федотовой Н.В. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ и договору реструктуризации задолженности N от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 79701 руб. 73 коп., а также 2588 руб. 59 коп. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Решение не обжаловано, взыскателю 27 мая 2019 года выдан исполнительный лист.
25 февраля 2020 года от ответчика Федотовой Н.В. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное судебное решение и заявление о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования судебного решения. В обоснование заявления о восстановлении срока Федотова Н.В. указывает, что срок пропущен по независящим от неё причинам, так как направленные в её адрес по почте судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявитель состоит на учёте и фактически с 9 марта 2018 года проживает по адресу: г.Смоленск, <адрес> что подтверждает справка ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г.Смоленска.
Заявитель Федотовой Н.В. о разбирательстве дела уведомлена в установленном законом порядке, до начала судебного разбирательства в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении заявления без её участия.
Представитель заинтересованного лица АО "Тинькофф Банк" по доверенности Абрамов Г.А. просил о рассмотрении заявления в его отсутствии и об отказе в удовлетворении заявления.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Федотова Н.В. Полагает, что судом нарушен порядок, соответствующий ст. 112 ГПК РФ, поскольку не исследована и не дана оценка справке о размере пенсии, где указано, что заявитель проживает в городе Смоленск с 2018 года, является инвалидом 3 группы.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей; в силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 апреля 2019 года Осташковским городским судом Тверской области удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Федотовой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Мотивированное решение составлено 24 апреля 2019 года.
В судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, ответчик Федотова Н.В. участия не принимала.
Копия судебного решения направлена ответчику 29 апреля 2019 года в предусмотренный гражданским процессуальным законом срок по адресу регистрации: Тверская область, г.Осташков, <адрес>, что подтверждается ответом отделения по вопросам миграции МО МВД России "Осташковский".
Согласно конверту копия судебного решения от 19 апреля 2019 года, направленная ответчику, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.62).
Апелляционная жалоба на решение суда подана ответчиком 22 февраля 2020 года через отделение почтовой связи и поступила в Осташковский межрайонный суд Тверской области 25 февраля 2020 года, то есть, за пределами срока его обжалования.
Отказывая в удовлетворении заявления Федотовой Н.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 19 апреля 2019 года, исходя из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд указал, что не проживание заявителя по адресу регистрации, отсутствие с её стороны надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, не относится к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку факт не проживания ответчика по месту регистрации не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, при этом об изменении места жительства ответчик ни кредитора, ни суд не уведомляла.
Вопреки доводам жалобы фактическое проживание в г. Смоленске, о чём свидетельствует справка ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске, не является основанием для отмены определения суда, поскольку в силу п. 5 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" гражданин вправе получать пенсию по месту фактического проживания, в подтверждение которого требуется только личное заявление пенсионера.
Документов, объективно подтверждающих непрерывное проживание в г. Смоленске в указанный период и невозможность получения корреспонденции по месту регистрации, заявителем не представлено.
Пропуск срока обжалования связан с действиями ответчика, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции разряда "судебное", последствия чего в полном объёме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, однако приняты быть не могут, поскольку не опровергают законность и обоснованность оспариваемого определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23 марта 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Осташковского городского суда Тверской области от 19 апреля 2019 года
оставить без изменения, частную жалобу Федотовой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Солдатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка