Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1874/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1874/2020
"03" марта 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Молчановой Л.А., Казачкова В.В.,
при секретаре: Куцых Ю.А.,
с участием прокурора: Самохиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Веригина И.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 19 ноября 2019 года по иску Румянцевой Альбины Ивановны к Веригину Ивану Сергеевичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Румянцева А.И. просит взыскать с Веригина И.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возмещение материального ущерба в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> Веригин И.С., двигаясь на автомобиле задним ходом, создал опасность для движения, и совершил на нее наезд, причинив телесные повреждения.
С места ДТП она была доставлена в больницу, где была оказана первичная медицинская помощь. Рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика ей был причинен легкий вред здоровью в виде <данные изъяты> мягких тканей лица с наличием обширной гематомы области носа, подглазничной области и области подбородка, <данные изъяты> нижней губы, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падания и удара о дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда), незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецк от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Указанными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Она, являясь инвалидом <данные изъяты> группы, после ДТП стала хуже слышать. От удара автомобилем у нее выпала и раскололась вставная челюсть, разбились два слуховых аппарата стоимостью по 25 000 руб. каждый.
Румянцева А.И., ее представитель Лысенко М.В. иск поддержали.
Веригин И.С. иск не признал.
Решением суда постановлено:
Взыскать с Веригина Ивана Сергеевича в пользу Румянцевой Альбины Ивановны в возмещение морального вреда - 50 000 руб., в возмещение материального вреда - 50 000 руб., судебные расходы 3000 руб.
Взыскать с Веригина Ивана Сергеевича в доход местного бюджета госпошлину размером 2 000 руб.
В апелляционной жалобе Веригин И.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что судом неправомерно взыскана сумма в возмещение стоимости 2 слуховых аппаратов, поскольку суд не принял во внимание, что согласно постановления Центрального районного суда г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ по делу N у истца в момент ДТП был один слуховой аппарат.
Довод истца о том, что после ДТП она стала хуже слышать, не подтвержден, заключением судебно-медицинской экспертизы данное обстоятельство не установлено.
Судом не было установлено, чем подтверждаются причиненные истцу нравственные или физические страдания, степень вины причинителя вреда, взысканную сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. считает завышенной и подлежащей снижению до 25 000 руб.
На апелляционную жалобу прокурором принесены возражения.
О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 03.03.2020, стороны извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки в суд не представили.
В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Самохиной М.В., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Веригин И.С., управляя автомобилем, двигаясь во дворе <адрес> в <адрес> задним ходом, создал опасность для движения и совершил наезд на пешехода Румянцеву А.И. - истца по делу.
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецк от ДД.ММ.ГГГГ Веригин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Согласно заключения эксперта ГБУЗ КООТ "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ Румянцевой А.И. были причинены: <данные изъяты>; <данные изъяты> нижней губы, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падания и удара о дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда), незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более 21-х суток.
В соответствии с пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Вывод суда 1 инстанции о праве истца на компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. сделан с учетом приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда и разъяснений по их применению, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г.N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
При рассмотрении настоящего дела суд 1 инстанции обоснованно принял во внимание, что факт причинения истцу легкого вреда здоровью при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. В ходе судебного разбирательства по делу суд установил обстоятельства, свидетельствующие о том, что Румянцева А.И., обратившаяся за компенсацией морального вреда, действительно испытывает физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67, 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела видно, что истец присутствовала в судебном заседании, в котором принято решение суда, давала суду объяснения о своих нравственных и физических страданиях по поводу травмы, полученной в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, последовавших за этим для нее последствий, представила доказательства, которые являются допустимыми и достоверными, и подтверждают характер и степень понесенных истцом физических и нравственных страданий.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда доказан истцом, ответчиком не опровергнут и имеются основания для его взыскания.
Согласно ст. 1064 п. 1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что в результате происшествия на месте ДТП Румянцевой А.И. были утрачены два слуховых аппарата.
Стоимость слуховых аппаратов в размере по 25 000 руб. каждый подтверждается чеками контрольно-кассовой машины от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскивая ущерб, суд первой инстанции обоснованно указал, что лицом, обязанным возместить причиненный истцу ущерб, является ответчик. Доказательств отсутствия ущерба или иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмены решения суда, поскольку указанные доводы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласие ответчика с размером компенсации морального вреда и возмещения ущерба также не может явиться основанием для отмены решения суда, поскольку именно суд в силу предоставленных ему законом дискреционных полномочий определяет размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств. В апелляционной жалобе ответчик не ссылается на обстоятельства и доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при разрешении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 19 ноября 2019 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий- И.В. Першина
Судьи- Л.А. Молчанова
В.В. Казачков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
