Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1874/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-1874/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Спесивцевой С.Ю.
судей: Малыгиной Г.В., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Андреевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой Л.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 8 августа 2019 года, которым постановлено:
Сергеевой Л.А. в удовлетворении иска к ООО "Кондитерская "Миша" о взыскании задолженности по заработной плате за работу сверхурочно и в праздничные дни, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения истца Сергеевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Кондитерская "Миша" о взыскании задолженности по заработной плате за работу сверхурочно, в праздничные дни, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что с 24 сентября 2018 года по 07 февраля 2019 года она осуществляла трудовую деятельность в ООО "Кондитерская "Миша" в должности кухонного рабочего на 0,25 ставки с сокращенным рабочем днем и должностным окладом 3500 руб. в месяц.
Однако фактически допущена к работе со скользящим сменным графиком работы, вместо установленных трудовым договором 42 часов трудовых смен 24.08.2018 отработала смену 12 ч., 27.09.2018, 28.09.2018 -смены с 9.00. до 21 ч., в октябре 2018г. - 17 смен с 09.00. до 21.00, в ноябре 2018 г. -15 смен с 09.00.до 21.00 ч., в декабре 2018 г.- 2 смены с 09.00 до 21 ч., за 10 дней января 2019 г.- 5 смен, из которых 4 смены приходились на выходные и праздничные дни.
С 10.01.2019 по 30.01.2019 она находилась на больничном, в связи с чем работодателем ей выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 7586,05 руб., вместо положенных 12915 руб.
В связи с прекращением с ответчиком трудовых отношений просила суд взыскать задолженность по заработной плате: заработную плату за работу сверхурочно, в праздничные и выходные дни в сумме 66106,47 руб., недоплаченную сумму размера пособия по временной нетрудоспособности в размере 5328,95 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6446,89 руб. и компенсацию морального вреда 50000 руб.
Представитель ответчика - Алексеев А.С. иск не признал, в возражениях указал, что потребность привлечения работников кондитерской к работе сверхурочно отсутствует. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка у работодателя установлена пятидневная рабочая неделя. За период осуществления истцом трудовой деятельности заработная плата выплачивалась в установленные сроки и в полном объеме, претензий в адрес руководства общества от работников по этому поводу не поступало. В связи с окончанием трудовых отношений, в последний рабочий день Сергеевой Л.А. работодателем выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждено расходным кассовым ордером.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного акта ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Апеллянт полагает, что суд не учел, что истец фактически работала по скользящему графику с 9.00 до 21 ч., в связи с чем ответчик обязан ей произвести оплату за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни. Кроме того, считает, что компенсация за неиспользованный отпуск составляет 6446,89 руб., и в связи с невыплатой просила взыскать указанную сумму. С учетом нарушения ее трудовых прав просила взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, представивший ходатайство о необходимости отложения судебного разбирательства ввиду подготовки к судебному заседанию.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин для отложения судебного разбирательства, не имеется, поскольку уведомление о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции направлено в адрес ответчика заблаговременно- 21.10.2019 и возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем судебное извещение является доставленным адресату.
11.11.2019 телефонограммой ответчику дополнительно сообщено о рассмотрении дела, и представитель ответчика - Алексеев А.С. ознакомлен с материалами гражданского дела, имел возможность подготовиться к судебному заседанию.
При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта привлечения истца к работе сверхурочно, в выходные, праздничные дни.
Вывод суда мотивирован, основан на нормах материального права, и представленных доказательствах.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:
1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;
2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;
3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником (статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Как установлено судом и видно из материалов дела, с 24.09.2018 по 07.02.2019 истец осуществляла трудовую деятельность в ООО "Кондитерская "Миша" в должности кухонного рабочего на 0,25 ставки с сокращенным рабочем днем и должностным окладом 3500 руб. в месяц.
Согласно заключенному между сторонами трудовому договору от 24 сентября 2018 года работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени - 10 часов в неделю (0,25 ставки) (л.д. 15-18).
Пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка в организации установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов с двумя выходными, время начала работы -09.00, время окончания работы 18.00.
По приказу руководителя организации при наличии производственной необходимости, по докладной руководителя отдела (службы), согласованной с работником, к отдельным сотрудникам может быть применен суммированный учет рабочего времени, с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за четный период (квартал) не превышала нормального числа рабочих часов (л.д. 48-55).
Из представленных работодателем табелей учета рабочего времени за период трудовой деятельности истца следует, что истец работала ежедневно по два часа из расчета пятидневной рабочей недели. В январе 2019г. с 10 по 30 число была нетрудоспособна (л.д.58-63).
Истцу произведена оплата за фактически отработанные дни: за сентябрь 2018г. - 5 дней - 10 ч. в сумме 875 руб., за октябрь 2018г.- 23 дня- 46 ч. -3500 руб., за ноябрь 2018 г. -21 день-42 ч.-3500 руб., за декабрь 2018г.- 21 день, 41,75 ч.-3500 руб., за январь 2019г.-2 дня-4 ч. и за больничный -18 дней 1442,51 руб. (л.д.64-68).
Из показаний свидетеля Пасько М.Ю., работающего шеф-поваром в кафе, следует, что кухонный рабочий находился в кафе по 2-3 ч. в смену, по 12 ч. в смену один работник по кухне не работал, в смену работало от двух до четырех кухонных работников (л.д. 110).
Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно указал о соблюдении работодателем условий нормальной продолжительности рабочего времени истца и отсутствии доказательств, объективно подтверждающих привлечение ее к работе сверхурочно.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы об оплате истцу за работу сверхурочно являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о невыплате в полном объеме расчета при увольнении (компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности) были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонены им, как несостоятельные ввиду следующего.
Согласно требованиям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации)
В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из материалов дела следует, что при прекращении трудовых отношений истцу выплачено 358 руб. в качестве невыплаченной заработной платы, 1684 руб. компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.77-82).
Согласно сведениям, представленным Государственным учреждением Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 18.02.2019, Сергеевой Л.А. перечислено пособие по временной нетрудоспособности за период с 13.01.2019 по 30.01.2019 на основании реестра сведений от 11.02.2019 исходя из заработной платы данного работодателя (л.д. 83).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно отсутствия задолженности работодателя перед истцом по окончательному расчету при увольнении.
Доводы апелляционной жалобы истца о допущенных в отношении нее нарушениях норм трудового законодательства не подтверждаются объективными доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 8 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Ю. Спесивцева
Судьи: Г.В. Малыгина
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
