Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1874/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1874/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
апелляционную жалобу Абакаровой Р.О. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2019 года по иску Абакаровой Р.О. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии,
установила:
Абакарова Р. О. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (далее ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани) N от 06 июня 2018 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии как женщине, достигшей 50 лет, если она проработала на работах с тяжелыми условиями труда, поскольку из страхового и специального стажа исключены периоды работы в должности секретаря-машинистки в <данные изъяты>; в должности разнорабочей в <данные изъяты>; в должности ученицы машиниста мостового крана машиностроительного завода <данные изъяты> и в должности машиниста мостового крана в чугунолитейном цехе машиностроительного завода "<данные изъяты>.
С решением пенсионного органа истец не согласна, просит суд с учетом изменения исковых требований обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с 7 июня 1982 года по 8 июня 1983 года в должности секретаря-машинистки в организации "<данные изъяты>, с 7 февраля 2000 года по 28 декабря 2001 года в должности разнорабочей в организации "<данные изъяты>", а в специальный стаж периоды работы с 8 июня 1983 года по 10 сентября 1984 года в должности ученицы машиниста мостового крана на машиностроительном заводе "<данные изъяты>, с 11 сентября 1984 года по 9 июля 1991 года, с 31 октября 1991 года по 27 июля 1995 года, с 18 ноября 1995 года по 25 октября 1999 года в должности машиниста мостового крана в чугунолитейном цехе на машиностроительном заводе "<данные изъяты>, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 5 апреля 2018 года.
В судебном заседании истец Абакарова Р.О. и ее представитель Муратов Р.Р. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани Жильцова Ю.С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2019 года исковые требования Абакаровой Р.О. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Абакарова Р.О. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, так как, вопреки выводам суда, она представила все необходимые доказательства, подтверждающие её право на включение спорных периодов в общий страховой стаж и в специальный стаж, учитываемый при назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В письменных возражениях представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, считая, что решение районного суда в полном объеме соответствует требованиям пенсионного законодательства Российской Федерации.
Абакарова Р.О. просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани Жильцовой Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
На основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, досрочная страховая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно, не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Исходя из положений части 1 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, согласно которым основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (п. 59 указанных Правил).
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Установлено и подтверждается материалами дела, что решением ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани от 6 июня 2018 года N в страховой стаж истца не засчитан период трудовой деятельности с 7 июня 1982 года по 8 июня 1983 года в <данные изъяты>, так как наименование организации при приеме на работу не совпадает с наименованием на печати при увольнении - <данные изъяты>", записи о переименовании организации отсутствуют, что не соответствует требованиям п. 2.14 Инструкции N 162 от 20 июня 1974 года "О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях";
с 8 июня 1983 года по 25 октября 1999 года на "<данные изъяты>, так как наименование организации при приеме на работу не совпадает с наименованием на печати при увольнении - <данные изъяты> при увольнении, записи о переименовании предприятия не имеется, что не соответствует требованиям п. 2.14 Инструкции N 162 от 20 июня 1974 года "О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях".
Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, Разделом XIV "Металлообработка" предусмотрено: п. 1 Литейное производство, п. А Рабочие, "машинисты кранов (крановщики), занятые в формовочных, стержневых, землеприготовительных, обрубных и очистных отделениях", код позиции списка 2150100а-13790.
Согласно справке, уточняющей особый характер работы N 55 от 25 октября 1999 года, представленной Абакаровой Р.С., она была занята в период с 08 июня 1983 года по 11 сентября 1984 года в качестве ученицы машиниста мостового крана N, с 11 сентября 1984 года по 25 октября 1999 года в качестве машиниста мостового крана в чугунолитейном цехе (ссылка на Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Раздел XIV "Металлообработка", позиция 2150100а, код позиции 13790). Однако наименование цеха не предусмотрено указанным Списком, нет ссылки на производство (отделение), в котором была занята Абакарова Р.О.
ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани был направлен запрос в УПФР в г. <данные изъяты> от 10 апреля 2018 года N о проверке достоверности справки о заработной плате N от 25 октября 1999 года за период работы с 1987 года по 1991 год и проверке факта льготной работы на <данные изъяты> с 08 июня 1983 года по 25 октября 1999 года.
Согласно ответу ГУ-УПФР в городском округе г. <данные изъяты> N от 14 мая 2018 года, проверить факт работы Абакаровой Р.О. не представляется возможным, так как архивы уничтожены во время военных действий на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годы.
Период с 07 февраля 2000 года по 28 декабря 2001 года в <данные изъяты> также решением пенсионного органа не включен в страховой стаж, так как наименование при приеме на работу не совпадает с наименованием на печати при увольнении - "<данные изъяты>, записи о переименовании отсутствуют, что не соответствует п.2.14 Инструкции N 162 от 20 июня 1974 года "О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях".
Кроме того, в записи об увольнении указана неправомерная ссылка на статью 80 ТПК РФ в то время как Трудовой кодекс Российской Федерации утвержден Федеральным законом РФ N 197-ФЗ от 30 декабря 2001 года и вступил в силу с 01 января 2002 года.
Согласно ответу ГУ-УПФР в <данные изъяты> N от 14 мая 2018 года проверить факт работы с 07 февраля 2000 года по 28 декабря 2001 года в <данные изъяты> не представляется возможным, так как организация была зарегистрирована 07 сентября 2001 года и снята с учета 01 сентября 2006 года, местонахождение архива неизвестно.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих факт трудовой деятельности на указанных выше предприятиях, так как трудовая книжка эти обстоятельства не подтверждает, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, иных допустимых доказательств в подтверждение исковых требований в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Справка, представленная для назначения досрочной страховой пенсии, не соответствует трудовой книжке Абакаровой Р.О., а, следовательно, также не подтверждает факт ее работы в тяжелых и вредных условиях в спорный период, дающих право на пенсионное обеспечение по старости на льготных условиях.
Свидетельские показания М. также не подтверждают стаж работы истца, так как согласно пункту 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 страховой стаж подтверждается на основании показаний не менее двух свидетелей, а характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что неправильное ведение работодателем трудовой книжки не может вменяться в вину работнику и лишать его права на пенсионное обеспечение по старости судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, так как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Однако доказательств с бесспорностью подтверждающих работу Абакаровой Р.О. в спорные периоды на перечисленных выше предприятиях, и позволяющих вынести иное суждение относительно заявленных истцом требований, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, основанном на установленных обстоятельствах.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные судом нормы материального права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется. С учетом изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абакаровой Р.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
