Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-1874/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-1874/2018
10 июля 2018 года
г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Жидковой Е.В., Корневой М.А.
при секретаре Касьяновой В.С.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Никитина Артема Ильича к обществу с ограниченной ответственностью "АМИК" о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Никитина Артема Ильича на решение Северного районного суда г. Орла от 26.04.2018, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения представителя Никитина А.И. - Кузьмина А.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "АМИК" по доверенности Маслова М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Никитин А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМИК" (далее ООО "АМИК") о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что между ООО "РусСитиСтрой" (поставщик) и ООО "АМИК" (покупатель) заключен договор поставки N АМ/РСС от <дата>, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы (товар).
ООО "РусСитиСтрой" свои обязательства выполнило в полном объеме, поставив товар покупателю. Однако ООО "АМИК" поставленный товар не оплатило.
Впоследствии ООО "РусСитиСтрой" приняло решение об уступке права требования к ООО "АМИК" другому лицу - Никитину А.И. и между ООО "РусСитиСтрой" и Никитиным А.И. <дата> был заключен договор уступки прав.
Соответствующее уведомление об уступке прав требования направлялось в адрес ООО "АМИК".
В связи с неисполнением обязательств по ранее поставленному товару, в адрес ответчика Никитиным А.И. направлялась претензия о возврате денежных средств в размере 16 719 960 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору поставки в размере 16 719 960 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 301 121 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Никитин А.И. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и удовлетворении заявленных исковых требований.
Приводит доводы о том, что он предоставил в суд копию уведомления о переходе права требования по договору, которое было направлено ответчику.
Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об обязании ООО "АМИК" предоставить бухгалтерскую документацию, которая подтвердила бы наличие правоотношений между ООО "АМИК" и ООО "РусСитиСтрой", а также ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы.
Полагает, что суд дал неверную оценку показаниям бывшего генерального директора ООО "РусСитиСтрой" ФИО1 об отсутствии его подписи в договоре уступки права требования.
Ссылается на отсутствие полномочий у представителя ООО "АМИК" на участие в деле, поскольку ООО "АМИК" признано банкротом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно чч. 1, 3 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В силу ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем, на основании закона новый кредитор, в силу его особого правового положения, может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. N 54 "О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.
Из материалов дела следует, что между ООО "РусСитиСтрой" (поставщик) и ООО "АМИК" заключен договор поставки N 15АМ/РСС от 15.10.2014, по условиям которого ООО "РусСитиСтрой" обязуется передать в собственность ООО "АМИК", а ООО "АМИК" обязуется принять и оплатить строительные материалы, далее товар. Наименование товара, его количество, ассортимент, качество, цена, сроки (периоды) поставки товары, условия доставки, место отгрузки, место доставки и иные необходимые условия согласовываются сторонами либо в спецификациях, либо в товарных накладных, либо путем выставления Поставщиком счета и его безусловного акцепта Покупателем, которым стороны признают выдачу Покупателем доверенности на получение товара. Каждый из вышеперечисленных документов (спецификация, товарные накладные, акцептованные счета) являются неотъемлемой частью договора и далее именуются "Согласующие документы" (пункт 1.1 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора поставки, цена устанавливается в рублях Российской Федерации и указывается в согласующих документах.
Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрено, что приемка товара по количеству, ассортименту, качеству (за исключением скрытых недостатков) производится представителем Покупателя в момент передачи товара. Факт приемки Товара Покупателем удостоверяется подписью уполномоченного представителя Покупателя и его руководителя в соответствующей товарной накладной, подтверждает получение товара, всех сопроводительных документов, в том числе счета и приемку товара по количеству, ассортименту и качеству (за исключением скрытых недостатков) без замечаний.
Согласно спецификациям к договору поставки NАМ/РСС от <дата>, общая стоимость товара поставляемого ООО "РусСитиСтрой" составляет 16 719 960 рублей.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ООО "АМИК" суммы долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылался на заключенный между ним и ООО "РусСитиСтрой" договор уступки прав от <дата>.
Истцом была представлена копия договора уступки прав от <дата>, согласно которому ООО "РусСитиСтрой" в лице генерального директора ФИО1 (цедент) уступает, а Никитин А.И. (цессионарий) принимает права требования к ООО "АМИК", принадлежащие ООО "РусСитиСтрой" на основании договора поставки N АМ/РСС от <дата> и приложений к договору в виде спецификаций N, по которым ООО "АМИК" является покупателем, а ООО "РусСитиСтрой" - поставщиком. Права переуступаются в полном объеме, а именно: право требовать оплаты полной стоимости поставленного, но неоплаченного товара в соответствии с договором поставки N АМ/РСС от <дата> в сумме 16 719 960 рублей. Цедент обязан передать цессионарию в десятидневный срок после подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права требования, а именно: договор, указанный в п. 1.1 настоящего договора со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью.
За уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 000 000 рублей (пункт 3.1 договора).
Оплата указанной в п. 3.1 настоящего договора суммы производится на основании данной расписки Никитина А.И. о передаче денежных средств Генеральному директору ООО "РусСитиСтрой" ФИО1, для последующего внесения денежной суммы на расчетный счет общества, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2 договора).
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался, что наличие задолженности по договору поставки N АМ/РСС от <дата> документально не подтверждено, о состоявшейся уступке прав требования ООО "АМИК" уведомлено не было и доказательств состоявшейся уступки права требования, а также ее оплаты не представлено.
В ходе рассмотрения дела истцом была представлена суду копия расписки генерального директора ООО "РусСитиСтрой" ФИО1 о получении от ФИО3, действующего в интересах Никитина А.И., денежных средств в сумме 1 000 000 рублей по договору уступки прав от <дата>, заключенному между Никитиным А.И. и ООО "РусСитиСтрой".
Оригиналы договора уступки прав требования от <дата> и расписки суду истцом не представлены, в связи с их кражей в момент рассмотрения настоящего иска судом.
Не были представлены суду и товарные накладные, подтверждающие приемку товара по количеству, ассортименту, качеству представителем покупателя.
Как видно из материалов дела, бухгалтерская документация ООО "АМИК" за период с 2013 года по август 2016 года была изъята органами предварительного следствия с целью установления всех контрагентов ООО "АМИК".
Согласно ответу врио заместителя начальника отдела полиции N 3 по Северному району УМВД России по г. Орлу ФИО4, в материалах уголовного дела отсутствует договор поставки от <дата>, заключенный между ООО "АМИК" и ООО "РусСитиСтрой", а также накладные по отгрузке и платежные поручения по данному договору.
Истцом была представлена копия уведомления об уступки права требования, однако доказательств направления данного уведомления ООО "АМИК" суду представлено не было.
Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО1, генеральный директор ООО "РусСитиСтрой" и руководитель ликвидационной комиссии общества, суду пояснил, что ООО "РусСитиСтрой" ликвидировано в сентябре 2016 года, с Никитиным А.И. он не знаком, договор уступки права <дата> с ним не заключался и денежных средств по договору уступки права не получал и не подписывал. Уведомление о передаче прав требований и расписку о получении денежных средств он также не готовил и не подписывал.
Установив, что доказательств, подтверждающих наличие долгового обязательства ООО "АМИК" перед ООО "РусСитиСтрой", переход права требования к Никитину А.И., а также уведомление ответчика о таком переходе, истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Никитина А.И.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна.
Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об обязании ООО "АМИК" предоставить бухгалтерскую документацию, а также ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, не влекут отмену решения суда. Указанные ходатайства были рассмотрены судом, и в их удовлетворении было обоснованно отказано.
Доводы о том, что представитель ООО "АМИК" не мог участвовать в деле на основании доверенности, выданной генеральным директором ФИО2, поскольку ООО "АМИК" признано банкротом, являются ошибочными.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, по состоянию на <дата> генеральным директором ООО "АМИК" является ФИО2
Согласно определению Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2018 по делу N А48-7949/2017, в отношении ООО "АМИК" введена процедура наблюдения.
В соответствии с п.1 ст. 64 Федерального закона от 16.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 названной статьи.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от 26.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Артема Ильича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
