Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33-1874/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33-1874/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2018 года
частную жалобу истца Сущенко Любови Григорьевны на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30 мая 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 апреля 2018г. отказано в удовлетворении исковых требований Сущенко Л.Г. к администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании дома, расположенного в <адрес>, пригодным для проживания.
Не согласившись с указанным решением суда, истец Сущенко Л.Г. и ее представитель Романовская Г.А. подали на него апелляционную жалобу.
Определением судьи от 30 мая 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 13 июня 2018 года устранить допущенные недостатки.
С данным определением не согласна истец Сущенко Л.Г.
В частной жалобе она просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что суд неправомерно оставил ее жалобу без движения, поскольку апелляционная жалоба подписана не только представителем истца, но также и самим истцом.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Исходя из ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
Оставляя апелляционную жалобу истца Сущенко Л.Г. и ее представителя Романовской Г.А. без движения, судья указала на её несоответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ, и предоставила срок для исправления недостатков до 13 июня 2018 г.Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подписана представителем истца Романовской Г.А., а также самим истцом Сущенко Л.Г.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления данной апелляционной жалобы без движения по мотиву отсутствия доверенности, выданной на имя Романовской Г.А., на представление интересов истца Сущенко Л.Г. в суде.
Таким образом, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия 30 мая 2018 года по настоящему делу отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи А.В. Пронина
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
