Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-1874/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-1874/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Петраковой Н.П.
Судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе генерального директора акционерного общества "Унечский водоканал" на определение Унечского районного суда Брянской области от 07 марта 2018 года об отказе в отсрочке исполнения решения Унечского районного суда Брянской области от 21 марта 2017 года по делу по иску Брянского природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Унечский водоканал", Высокской сельской администрации Высокского сельского поселения Унечского района Брянской области о понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Унечского районного суда Брянской области от 21 марта
2017 года исковые требования Брянского природоохранного прокурора удовлетворены.
Суд обязал АО "Унечский водоканал" привести основные технологические звенья очистных сооружений биологической очистки (двухсекционной песколовки и распределительной камеры), расположенных в г. Унеча Унечского района Брянской области (выпуск N1) в исправное состояние; обеспечить водоотведение с очистных сооружений биологической очистки, расположенных в г. Унеча Унечского района Брянской области (выпуск N1) с содержанием загрязняющих веществ, не превышающих максимально допустимые показатели.
Одновременно на АО "Унечский водоканал" и Высокскую сельскую администрацию Высокского сельского поселения Унечского района Брянской области возложена обязанность обеспечить водоотведение с очистных сооружений биологической очистки, расположенных в п. Высокое Унечского района Брянской области (выпуск N 2) с содержанием загрязняющих веществ, не превышающих максимально допустимые показатели.
Решение суда вступило в законную силу.
20 декабря 2017 года АО "Унечский водоканал" обратилось в районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 30 декабря 2018 года, ссылаясь на то, что обеспечить исполнение решения суда ни в 2017, ни в 2018 году без строительства новых очистных сооружений не представляется возможным, поскольку данные работы требуют значительных материальных затрат, привлечение средств из областного и федерального бюджетов.
Определением Унечского районного суда Брянской области от 07 марта 2018 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Унечского районного суда Брянской области от 21 марта 2017 года отказано.
В частной жалобе АО "Унечский водоканал" просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки.
В письменных возражениях на доводы жалобы природоохранный прокурор Зубко М.В. просит определение Унечского районного суда Брянской области от 07 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора АО "Унечский водоканал" без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление. При этом, рассматривая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.
Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ" указывает судам на необходимость при осуществлении судопроизводства принимать во внимание положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая провозглашает право каждого на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам, по смыслу положений пункта 1 статьи 6 Конвенции, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Отказывая акционерному обществу "Унечский водоканал" в предоставлении отсрочки исполнения решения Унечского районного суда Брянской области от 21 марта 2017 года, суд обоснованно учел право взыскателя на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Отсутствие у должника достаточных денежных средств, для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения. Доказательств того, что заявитель предпринимает меры для исполнения решения суда, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы частной жалобы заявителя не свидетельствуют об исключительности характера невозможности исполнения судебного решения. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, баланс интересов сторон, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вследствие чего оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Унечского районного суда Брянской области от 07 марта 2018 года об отказе в отсрочке исполнения решения Унечского районного суда Брянской области от 21 марта 2017 года по делу по иску Брянского природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Унечский водоканал", Высокской сельской администрации Высокского сельского поселения Унечского района Брянской области о понуждении к совершению действий - оставить без изменения, частную жалобу генерального директора акционерного общества
"Унечский водоканал" - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
