Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-18741/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-18741/2021
г. Краснодар 24 июня 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи при помощнике Мантул Н.М.,Ромашиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вербовщук Дмитрия Васильевича, Цепковой Елены Васильевны на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года.
УСТАНОВИЛ:
Кансузьян В.А. обратился в суд с иском к Вербовщук Д.В. и Цепковой Е.В. об устранении препятствий в пользовании.
Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа", на разрешение которого судом поставлен ряд вопросов. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Расходы за проведение экспертизы возложены на истца Производство по гражданскому делу приостановлено.
В частной жалобе, поданной на определение, Вербовщук Д.В. и Цепковая Е.В. указали, что судом необоснованно назначена по делу экспертиза. Указывают, что, определением суда им отказано в принятии встречного иска и судом экспертиза назначена преждевременно, а также приостановлено производство по делу до истечения срока на обжалование указанного определения от 09 марта 2021 г. Просят судебную коллегию определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Стороны по делу в судебное заседание не явились.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что определением Анапского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года по делу по иску Кансузьяна В.А. к Вербовщук Д.В. и Цепковой Е.В. об устранении препятствий в пользовании назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <...> на разрешение которого судом поставлен ряд вопросов. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Расходы за проведение экспертизы возложены на истца. Производство по гражданскому делу приостановлено.
По мнению судебной коллегии, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Ссылка заявителя частной жалобы на то обстоятельство, что суд первой инстанции необоснованно до истечения срока на обжалование определения от 09 марта 2021 г. об отказе в принятии встречного иска, назначил по делу экспертизу, не может быть принята во внимание судебной коллегией. Как установлено судом апелляционной инстанции, определение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года об отказе в принятии встречного иска и определение от 10 марта 2021 года о назначении по делу экспертизы никак не взаимосвязаны и обжалование одного судебного акта никоим образом не зависит от принятия или обжалования другого. Частная жалоба заявителей возражений относительно приостановления судом производства по делу или возложения на них расходов на производство экспертизы не содержит.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и нарушений в его действиях суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 10 марта 2021 года не противоречит требованиям действующего законодательства.
В соответствии с "Обзором судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам", утвержденным Президиумом верховного Суда РФ 14 декабря 2011 года, определение суда в части разрешения иных вопросов, указанных в частной жалобе не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу статей 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что, доводы, изложенные в частной жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению, в связи с чем, определение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Вербовщук Дмитрия Васильевича, Цепковой Елены Васильевны - без удовлетворения.
Судья Мантул Н.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
