Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2022 года Дело N 33-18739/2022

Судья Московского областного суда Рыбачук Е.Ю., при помощнике судьи Поляковой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Юридический центр "Защита" на определение Мытищинского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 г. об отказе восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа,

установила:

вступившим в законную силу заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 30.07.2015 г. исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО удовлетворены. Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор N 47927998 от 26.07.2014 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Мостовым А.В.; взыскать с Мостового А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанк России ОАО сумму задолженности по кредитному договору N 47927998 от 26.07.2014 года в размере 781701,41 рублей, а также сумму госпошлины в размере 17017,01 рублей.

17.02.2022 года в суд поступило заявление ООО "Юридический центр "Защита" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа и процессуальном правопреемстве.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 г. заявление ООО "Юридический центр "Защита" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа и процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО "Юридический центр "Защита" просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что определением Мытищинского городского суда Московской области от 19.03.2019 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу N 2-4856/2015 с ПАО "Сбербанк России" на ООО "РМК-Коллектинг".

Согласно справке, представленной ПАО "Сбербанк России" от 28.01.2022, выданный Мытищинским городским суда Московской области исполнительный лист ФСN 002572676 в отношении Мостового А.В. в Московском банке ПАО "Сбербанк" отсутствует.

Из справки, выданной Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области от 1.02.2022, следует, что исполнительное производство в отношении Мостового А.В. N 18745/17/50023-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как указал суд первой инстанции, ссылаясь на невозможность применения к заявлению взыскателя месячного срока, ООО "Юридический центр "Защита" должен представить доказательства утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем. Однако представленная справка, выданная Мытищинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 1.02.2022 б/н, не подтверждает факт утраты исполнительного листа именно судебным приставом-исполнителем, а не лицом, принявшим исполнительный лист к пересылке, либо самим взыскателем.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что с момента замены стороны взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "РМК-Коллектинг", прошло более двух лет, а также заключения договора цессии между ООО "РМК-Коллектинг" и ООО "Юридически центр "Защита" более полутора лет, доказательств розыска исполнительного документа, а также обращений в службу судебных приставов прежним взыскателем заявителем не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа ООО "Юридически центр "Защита" обратился в суд спустя три года после истечения срока давности для предъявления исполнительного документа к исполнению. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, заявителем не представлено, а представленные заявителем документы не подтверждают доводы заявителя о невозможности обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Однако с такими выводами судья согласиться не может и исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, исполнительный лист ФСN 002572676 в отношении Мостового А.В. после окончания исполнительного производства ни ПАО "Сбербанк России", ни ООО "РМК-Коллектинг", ни ООО "Юридичесий центр "Защита" получен не был.

ООО "Юридический центр "Защита" из Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области от 1.02.2022 получен ответ б/н, что исполнительный документ N 2-4856/2015 поступал на исполнение и было возбуждено 19.01.2017 исполнительное производство N 18745/17/50023-ИП, которое окончено 23.01.2018, однако исполнительный документ в архиве не обнаружен и подтверждение направления взыскателю отсутствует.

Данные обстоятельства никакими доказательствами не опровергнуты.

Каких-либо доказательств того, что ПАО "Сбербанк России", ООО "РМК-Коллектинг" или ООО "Юридический центр "Защита" узнало об утрате исполнительного документа ранее 1.02.2022 или получило исполнительный документ после окончания исполнительного производства и могло предъявить его к исполнению в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, судья считает, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в течение срока, установленного ст. 21 указанного Федерального закона и утрачен Мытищинским РОСП УФССП России по Московской области.

Доказательств обратного в опровержение доводов заявителя представлено не было.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, а именно, возбуждение в установленный срок исполнительного производства, отсутствие надлежащих доказательств возврата службой судебных приставов взыскателю, отсутствие доказательств того, что как-либо сообщалось взыскателю об окончании исполнительного производства, а тем самым, подтвержденный факт утраты исполнительного документа, и принимая во внимание принцип обязательности исполнения вступивших в силу судебных актов, предусмотренный ст. 13 ГПК РФ, судья полагает обжалуемое определение суда не соответствующим закону и считает необходимым разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление ООО "Юридический центр "Защита" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа и процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя ООО "РМК-Коллектинг" на ООО "Юридический центр "Защита" по гражданскому делу N 2-4856/2015.

Восстановить ООО "Юридический центр "Защита" срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Выдать ООО "Юридический центр "Защита" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4856/2015 взамен утраченного.

Судья Рыбачук Е.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка