Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-18739/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при секретаре Салминой К.В., рассмотрев 20 сентября 2022 года в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Северная Венеция" на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о передаче по подсудности гражданского дела N... по иску ООО "Северная Венеция" к Черной Т. В. о взыскании денежных,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северная Венеция" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Черной Т.В., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило взыскать с ответчика Черной Т.В. агентское вознаграждение в размере 99 500 руб., неустойку в размере 58 804 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Не согласившись с указанным определением, истец ООО "Северная Венеция" подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между ИП Разжигаевой Е.И. и ООО "Северная Венеция" заключен договор уступки права требования, согласно которому, ООО "Северная Венеция" в полном объеме приняло право требования по агентскому договору N... от <дата>, заключенного между ИП Разжигаевой Е.И. и Черной Т.В.

<дата> между ИП Разжигаевой Е.И. и Черной Т.В. заключен агентский договор N....

Согласно пункту 4.1, 4.2 агентского договора, все условия, касающиеся вышеуказанного агентского договора, в том числе прав и обязанностей сторон содержаться в "Правилах агентирования", ответчик с данными условиями ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Таким образом, "Правила агентирования", утвержденные Генеральным директором ООО "Этажи Санкт-Петербург" от <дата> являются неотъемлемой частью агентского договора.

Согласно пункту 6.2. Правил агентирования все споры и разногласия, которые могут возникнуть в будущем по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его действительности, изменения, исполнения, прекращения, в том числе связанные с оплатой услуг исполнителя, рассматриваются согласно подсудности в Московском районном суде Санкт-Петербурга.

Ответчик Черная Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело не подсудно Московскому районному суду, поскольку судом установлено, что ответчик Черная Т.В. зарегистрирована по адресу, не относящемуся к подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в силу положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, при этом подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Следовательно, стороны договора вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом стороны не вправе изменить лишь исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Согласно пункту 6.2. Правил агентирования все споры и разногласия, которые могут возникнуть в будущем по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его действительности, изменения, исполнения, прекращения, в том числе связанные с оплатой услуг исполнителя, рассматриваются согласно подсудности в Московском районном суде Санкт-Петербурга.

Агентский договор подписан обеими сторонами.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, определилиподсудность дел, связанных с исполнением данного договора, в том числе, и для данного дела.

Соглашение о территориальной подсудности споров, достигнутое между сторонами агентского договора до подачи истцом искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, дело должно рассматриваться Московским районным судом Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда передаче дела по подсудности не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы гражданского дела возвращению в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года - отменить, материалы гражданского дела N... возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка