Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-18737/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Дунюшкиной Н.В., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Должикова Алексея Владимировича на решение Центрального районного суда г. Сочи от 09 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Башарова P.P. обратилась в суд с иском к ИП Должикову А.В. о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование иска указала, что 06.06.2019 г. между сторонами был заключен договор подряда, а именно по выполнению ремонтно-строительных работ в квартире истца на сумму <...> рублей. Истец в счёт выполнения своих обязательств по договору перечислила ответчику <...> рублей. Срок выполнения работ - до 06.08.2019 г. Работы в предусмотренный договором срок ответчиком завершены не были. С учётом задержки истца относительно поставки межкомнатных дверей согласно содержанию п. 3.4.5 договора срок окончания работ - 30.08.2019 г., однако акт приёма-передачи сторонами не был подписан, доказательств направления ответчиком истцу акта не имеется. При этом истцом были выявлены недостатки работ. Согласно заключению независимой экспертизы выполненные работы произведены некачественно, не соответствуют условиям договора, стоимость работ по устранению недостатков составляет <...> рублей. 01.10.2019 г. истцом была направлена претензия с просьбой устранения выявленных недостатков, ответчик заявленные недостатки не устранил. На основании изложенного с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила взыскать с ответчика сумму за некачественно выполненные работы в размере <...> рублей, переплату по договору в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг специалиста в размере <...> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...> рублей, оплату аренды жилья в размере <...> рублей, оплату коммунальных услуг в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

ИП Должиков А.В. обратился в суд со встречным иском к Башаровой P.P. о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование иска указал, что работы по договору были произведены им в полном объёме, однако истец не оплатила выполненные работы, задолженность истца перед ответчиком составляет <...> рублей. Также ИП Должиков А.В. понёс расходы на оплату услуг дизайнера-проектировщика в размере <...> рублей, которые не были оплачены Авдеевой P.P. При этом сроки выполнения работ были нарушены не по его вине. Ответчик уклонялась от подписания акта приёма-передачи выполненных работ. Просил суд взыскать с Авдеевой (Башаровой) P.P. задолженность по договору подряда в размере <...> рубля и неустойку в размере <...> рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 09 декабря 2020 г. исковые требования Башаровой Р.Р. удовлетворены в части. Взыскана с ИП Должикова А.В. в пользу Башаровой Р.Р. стоимость устроения недостатков <...> рублей, неустойка в сумме <...> рублей, компенсация морального вреда <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы на оплату услуг специалиста по подготовке заключения в сумме <...> рублей, на оплату услуг судебной экспертизы в сумме <...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ИП Должикова А.В. государственная пошлина в сумме <...> рублей. Встречное исковое заявление ИП Должикова А.В. к Башаровой Р.Р. о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворено в части. Взыскана с Башаровой Р.Р. в пользу ИП Должикова А.В. задолженность по договору подряда в сумме <...> рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Должиков А.В. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что считает, что работы по договору были произведены им в полном объёме, однако истец не оплатила выполненные работы в полном объёме. Он не согласен с отказом суда в удовлетворении требований о взыскании с Авдеевой P.P. расходов дизайнеру- проектировщику в размере <...> рублей. Указывает, что сроки выполнения работ были нарушены не по его вине. Авдеевой Р.Р. предлагалось подписать акт приёма- передачи выполненных работ посредством сообщения в мессенджере "Вотсап", однако истец уклонилась от подписания акта. Считает, что требования Закона о защите прав потребителей не подлежат применению при рассмотрении данного иска.

В отзыве на апелляционную жалобу Башарова Р.Р. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела усматривается, что 06.06.2019 г. между Башаровой (до брака Авдеевой) Резедой Рафаильевной, и ИП Должиковым Алексеем Владимировичем был заключен договор подряда .

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а подрядчик обязуется на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить комплекс ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: <Адрес...>, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену, на условиях и в сроки, указанные в Договоре.

По условиям п. 1.4 и 10.2 Договора стороны установили, что выполнение работ производится иждивением подрядчика (черновые материалы), его силами и средствами. Заказчик взял на себя обязательства обеспечить подрядчика чистовых материалов и другими необходимыми материалами в течении 2 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стоимость Договора подряда составляет <...> рублей и определяется сметой, из них: <...> рублей - стоимость отделочных работ в квартире, <...> рублей - стоимость черновых материалов.

В силу п.5.2. договора, первый авансовый платеж (п. 5.2.1.) составил 30% от общей стоимости и 100% от стоимости черновых материалов - <...> рублей, и подлежал оплате ответчиком в момент заключения настоящего договора. Второй платеж, в размере 30% от стоимости работ на сумму <...> рублей (п. 5.2.2.) подлежал оплате в течение 2 рабочих дней после возведения перегородок из блока, разводки черновой электрики, разводки воды, канализации и отопления. Третий платеж 30% на сумму 120 000 рублей, подлежал оплате в течение 2 рабочих дней после штукатурки стен, устройства стяжки и монтажа плитки на стены в санузле. Четвертый платеж 5% на сумму 21 132 рубля подлежал оплате в течение 2 рабочих дней после поклейки обоев и монтажа натяжного потолка. Оставшаяся часть в размере 5% на сумму <...> рубля подлежала оплате после окончания всех работ.

Судом установлено, что истец в счет исполнения своих обязательств по договору внесла на счет ответчика следующие суммы: 19.05.2019 г. -<...> руб., 06.06.2019 г. - <...> руб., 12.07.2019 г. - <...> руб., 15.07.2019 - <...> руб., 08.08.2019 - <...> руб., 14.08.2019 - <...> руб., 16.08.2019 - <...> руб., а всего - <...> рублей (л.д. 165-175, т. 2).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора срок выполнения работ по Договору устанавливается с момента получения допуска на ремонтные работы от управляющей компании до 06.08.2019 г.

Условиями п. 6.1 договора подряда предусмотрено, что заказчик приступает к приемке выполненных работ по факту получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче. Подрядчик уведомляет заказчика о готовности каждого этапа работ путем направления электронного отчета с приложением доказательств осуществления вида и объема работ на электронную почту или другие мессенджеры. Прием и передача выполненных работ оформляется итоговым Актом сдачи-приемки, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 6.3 договора стороны установили, что в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, составляется Акт с перечнем необходимых доработок и сроками устранения выявленных недостатков.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Обязательства по заключенному с истицей договору подряда ответчиком не выполнены, в установленный Договором срок окончания работ 06 августа 2019 года, работы, предусмотренные Договором и Сметой подрядчиком завершены, не были.

При этом заказчик обеспечил подрядчика необходимыми материалами для окончания работ по истечении установленного Договором срока окончания работ, а именно сантехника для санузла поступила на объект 09 августа 2019 года, что подтверждается заявкой на въезд автотранспорта на придомовую территорию (л.д. 151, т. 1). Приобретенные заказчиком межкомнатные двери по накладной N УТ-2489 были доставлены по адресу заказчика 28.08.2019 г., что также подтверждается заявкой на въезд автотранспорта на придомовую территорию (л.д. 155, т. 1). Монтаж межкомнатных дверей по согласованию с заказчиком был осуществлен 30 августа 2019 года.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств и условий договора об увеличении срока выполнения работ в случае отсутствия чистовых материалов на объект, предусмотренных пунктом 3.4.5 Договора, срок окончания работ необходимо считать - 30.08.2019 г.

В день завершения работ - 30 августа 2019 года, стороны Акт приема -передачи не подписали. При этом доказательств направления подрядчиком в адрес заказчика указанного Акта до обращения заказчика в суд материалы дела не содержат.

01 октября 2019 года Башарова P.P. направила в адрес подрядчика претензионное письмо, в котором просила устранить в кратчайшие сроки, выявленные ею дефекты: не закреплен экран для ванны, стены имеют не ровности, обои в местах стыковки расходятся, рисунок на обоях не сходится, электрощит не прикреплен герметично, имеется трещина в месте его крепления. В указанной претензии истец просила назначить экспертизу за счет ответчика и возместить ей неустойки и понесенные убытки.

Ответчик недостатки, указанные в претензии, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В связи с возникшими разногласиями по поводу недостатков выполненной работы, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр независимых экспертиз".

Согласно заключению судебной экспертизы N 037/20 от 06.08.2020 г. внутренняя отделка имеет ряд несоответствий требованиям СП 71.13330.2017.

Стоимость устранения некачественно выполненных ремонтно-строительных работ в квартире , расположенной по адресу <Адрес...> <Адрес...>, по данным таблицы 1, в ценах на II квартал 2020 года, с учетом НДС 20% вставляет <...> копеек.

Стоимость устранения некачественно выполненных ремонтно-строительных работ в квартире , расположенной по адресу <Адрес...>, <Адрес...> по данным таблицы 2 (спорные работы, спальня), в ценах на II квартал 2020 да, с учетом НДС 20% составляет <...> копейки.

Стоимость устранения некачественно выполненных ремонтно-строительных работ в квартире , расположенной по адресу <Адрес...>, <Адрес...>, по данным таблицы 3 (спорные работы, полы), в ценах на II квартал 2020 года, с учетом НДС 20% составляет <...> копейки.

Учитывая, что при осмотре квартиры заказчика судебным экспертом было зафиксировано вздутие напольного покрытия и отсутствие электричества в кабеле, для выяснения которых требовалось вскрытые части пола и подвесного потолка, судом первой инстанции для установления причин образования дефектов и определения стоимости их устранения была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от <Дата ...> установлено, что причиной деформации и изменения геометрии плоскости пола в квартире явились некачественные работы по монтажу трубопроводов ХВС и ГВС, в результате чего произошло протекание и замачивание покрытия пола и бетонной стяжки.

Стоимость дополнительных работ по устранению некачественно выполненных ремонтно-строительных работ в квартире , расположенной по адресу <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...>, по данным таблицы 3 (смена трубопроводов ХВС И ГВС), в ценах на III квартал 2020 года, с учетом НДС 20% составляет <...> копеек.

Стоимость дополнительных работ по устранению некачественно выполненных ремонтно-строительных работ в квартире , расположенной по адресу <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...>, по данным таблицы 3 (электропроводка и сопутствующие работы), в ленах на III квартал 2020 года, с учетом НДС 20% составляет <...> копеек.

Данное заключение отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, составлено в установленном законом порядке специалистом, обладающими необходимыми познаниями и ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих выводы заключения, суду не представлено.

Судебная коллегия считает заключение эксперта допустимым доказательством.

В силу п.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Содержащееся в п.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст.15, 393, 721 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что факт выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества установлен судом, от устранения которых подрядчик необоснованно уклонился, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на возмещение стоимости устранения недостатков в сумме <...> рублей.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителя" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с п.3 ст.30 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Претензия истца об устранении недостатков оставлена подрядчиком без удовлетворения, поэтому истец Башарова P.P. вправе требовать уплаты неустойки с 01.10.2019 г. по 30.11.2020 г. (день расчета исковых требований) в сумме <...> рублей, из расчета: <...> рублей, но не выше цены заказа. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона).

При определении размера неустойки суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до <...> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.