Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-18735/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Юровой Т.В.,

судей Михайлова Г.В., Мосинцевой О.В.

при секретаре Мордань Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-940/2021 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах", заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л., Сиротинцева О.Ю. об изменении решения финансового уполномоченного по апелляционной жалобе Сиротинцевой О.Ю. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 марта 2021 г. Заслушав доклад судьи Юровой Т.В., судебная коллегия

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявление об изменении решения финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что Сиротинцева О.Ю. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-175419/5010-007 требования Сиротинцевой О.Ю. удовлетворены частично, в ее пользу с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана неустойка в сумме 249 225 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" в своем заявлении об изменении данного решения выражало несогласие с суммой взысканной финансовым уполномоченным неустойки, ссылалось на ее несоразмерность.

Полагало, что сумма неустойки подлежит оценки с точки зрения фактических обстоятельств дела, поведения сторон в обязательстве, длительности допущенной должником просрочки, суммы убытка неоплаченной должником в установленные законом сроки, ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России, а также ее природы.

На основании изложенного, ПАО СК "Росгосстрах" просило суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-175419/5010-007, применив положения ст.333ГК РФ и снизив неустойку.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 25 марта 2021 г. заявление ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворено частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования N У-20-175419/5010-007 от 29.12.2020 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сиротинцевой О.Ю. неустойки изменено.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сиротинцевой О.Ю. взыскана неустойка в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом решением, Сиротинцева О.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Повторно излагая обстоятельства дела, апеллянт выражает несогласие с суммой взысканной неустойки, полагает ее размер заниженным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая длительность срока неисполнения ПАО СК "Росгосстрах" своих обязательств.

Ссылается на то, что ПАО СК "Росгосстрах" не представлены доказательства несоразмерности неустойки и необоснованной выгоды Сиротинцевой О.Ю., что не учтено судом первой инстанции.

На апелляционную жалобу Сиротинцевой О.Ю. поступили письменные возражения ПАО СК "Росгосстрах", в которых оно выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие заявителя ПАО СК "Росгосстрах", заинтересованных лиц: Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л., Сиротинцевой О.Ю., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подтверждение чего приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Сиротинцевой О.Ю. - Мельдер А.А., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 333 ГК РФ, положениями ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что, частично удовлетворяя заявленные Сиротинцевой О.Ю. требования о взыскании неустойки финансовый уполномоченный произвел верный и отвечающий требованиям законодательства расчет.

Вместе с тем, учитывая, что финансовый уполномоченный не наделен правом на снижение размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, суд, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для Сиротинцевой О.Ю. в результате нарушения ее прав заявителем, наличия мотивированного ходатайство со стороны страховщика о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационной природы неустойки, посчитал необходимым изменить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки, уменьшив ее размер до 100 000 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

3 сентября 2018 г., за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий водителя ФИО, управлявшего транспортным средством Тойта, государственный регистрационный номер НОМЕР, в результате которого был причинен вред принадлежащему Сиротинцевой О.Ю. транспортному средству Хендэ, государственный регистрационный номер НОМЕР .

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Лысенко А.А. была застрахована в САО "ВСК".

Гражданская ответственность Сиротинцевой О.Ю. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР.

07.08.2019 Сиротинцева О.Ю. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

09.08.2019, 12.08.2019 ПАО СК "Росгосстрах" организовало осмотры транспортного средства, составлены акты.

23.08.2019 с письмом от 22.08.2019 ПАО СК "Росгосстрах" направило Сиротинцевой О.Ю направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО "А"

12.09.2019 ПАО СК "Росгосстрах" организовало дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

14.10.2019 ПАО СК "Росгосстрах" получено заявление потребителя с требованием о смене формы страхового возмещения на денежную.

11.11.2019 по инициативе ПАО СК "Росгосстрах" в ООО "Эксперт Оценки" составлено экспертное заключение N 0017310103, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 295 545 рублей, с учетом износа - 255 500 рублей.

22.11.2019 ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потребителю страховое возмещение в сумме 168 500 рублей, что подтверждается платежным поручением N 308.

23.12.2019 ПАО СК "Росгосстрах" осуществило доплату страхового возмещения в сумме 87 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 84.

23.01.2019 ГТАО СК Росгосстрах" от представителя потребителя получено заявление с требованиями о доплате страхового возмещения, включая УТС.

27.01.2020 ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потребителю величину УТС Транспортного средства в сумме 29 129 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 951.

Сиротинцева О.Ю. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования N У-20-175419/5010-007 от 29.12.2020 требования Сиротинцевой О.Ю. к ПАСО СК "Росгосстрах" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сиротинцевой О.Ю. неустойку в сумме 249 255 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Определяя размер неустойки, финансовый уполномоченный исходил из следующих расчетов.

Неустойка за период с 28.08.2019 по 22.11.2019 начисленная на страховое возмещение в сумме 168 500 руб., составляет в 146 959 руб. (168 500 х 87 х 1%).

Неустойка за период с 28.08.2019 по 23.12.2019 начисленная на страховое возмещение в сумме 87 000 руб., составляет в 102 660 руб. (87 000 х 118 х 1%).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ПАО СК "Росгосстрах" указало на несоразмерность взысканной по решению финансового уполномоченного, и в случае отказа в удовлетворении требований об отмене его решения, просило суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки в размере 249 255 руб. последствиям неисполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, определив размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 100 000 руб. как соответствующей принципам разумности, справедливости и соразмерности, а также балансу прав и законных интересов страховщика и страхователя.

Соглашаясь с изложенными выводами, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Сиротинцевой О.Ю., поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого решения суда, а сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер подлежащей взысканию неустойки и период просрочки исполнения обязательства определен Финансовым уполномоченным верно и, что взысканный размер неустойки является соразмерным последствиям допущенного нарушения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку в силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.

Кроме того, согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации финансовому уполномоченному не предоставлено право самостоятельно применять положения статьи 333 ГК РФ,

В свою очередь суд вправе проверить соответствие размера неустойки нормам гражданского законодательства Российской Федерации и устранить нарушения, в случае их выявления, путем коррекции решения финансового уполномоченного, что не свидетельствует о незаконности принятого им решения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В указанной норме права речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае, учитывая периоды просрочки с 28.08.2019 по 22.11.2019 (87 дней) и с 28.08.2019 по 23.12.2019 (118 дней), объем нарушенных прав истца в сумме 168 500 руб. и 87 000 руб. соответственно указанным периодам., несоразмерность суммы 249 255 руб. последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции на законных основаниях уменьшил неустойку до 100 000 руб.

Судебная коллегия отмечает, что неустойка в сумме 100 000 руб. не ниже размера, установленного ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как неустойка в размере 249 255 руб. явно выше тех возможных убытков, которые бы Сиротинцева О.Ю. могла понести, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N 69-КГ19-14.

Ссылок на какие-либо иные заслуживающие внимания обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Сиротинцевой О.Ю.не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиротинцевой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 октября 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка