Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-18735/2020, 33-694/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-694/2021
г. Екатеринбург
27.01.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шестаковой С.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-237/20 по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Османовой Лидии Александровне, Османову Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по частной жалобе ответчика Османовой Лидии Александровны на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.11.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.03.2020 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк") к Османовой Л.А., Османову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
26.10.2020 не согласившись с таким решением, ответчик Османова Л.А. подала на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.11.2020 отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования.
Не согласившись с определением от 17.11.2020, Османова Л.А. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, ходатайство - удовлетворить.
10.12.2020 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции от 13.02.2018, действующей в период рассмотрения - до 30.03.2020 ) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.03.2020 удовлетворены исковые требования ПАО"СКБ-банк" к Османовой Л.А., Османову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Судом постановлено: взыскать в солидарном порядке с Османовой Л.А., Османова К.А. в пользу ПАО"СКБ-банк" за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 11.07.2014 в сумме 419655 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7396 руб. 56 копеек.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Согласно ответу на судебный запрос МУ МВД России "Нижнетагильское" ответчик Османова Л.А. с 06.02.2001 имеет регистрацию по месту жительства в г. <адрес>, который указан адресом места жительства в апелляционной жалобе Османовой Л.А. (л.д.86).
Из приобщенных к материалам дела выписки из реестра почтовой корреспонденции от 18.02.2020, отчета об отслеживании оправления из Ленинского районного суда г. Нижний Тагил на имя получателя Османова Л.А. с почтовым идентификатором 800869454512020, размещенного в открытом доступе на сайте Почты России, на тот же адрес 18.02.2020 заблаговременно направлено судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 16.03.2020, от получения которого Османова Л.А. уклонилась, в связи с чем извещение возвращено адресату по причине истечения срока хранения в соответствии с указанными Правилами (л.д.107-108).
Аналогичным образом, направленный в адрес Османовой Л.А. заказным письмом с уведомлением 26.03.2020 конверт с копией решения вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения, что презюмирует его невостребованность адресатом (л.д.111).
Наряду с этим, из приложенной банком к исковому заявлению, поданному 13.12.2019, копии квитанции об отправке заказным письмом и реестра отправки почтовой корреспонденции (л.д.8-15), а также размещенного в открытом доступе на сайте почты России отчета об отправке корреспонденции ПАО "СКБ-банк" на адрес: г. <адрес>, с указанием адресата - наследники Османова А.В., каковым по названному адресу являлась лишь Османова Л.А., следует, что и эта корреспонденция после неудачной попытки вручения возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения как невостребованная адресатом.
В силу применимых правил статьи 165.1 ГК Российской Федерации при изложенных обстоятельствах адресованные Османовой Л.А. извещения считаются доставленными, риск их неполучения лежит на адресате.
26.10.2020 ответчик Османова Л.А. обратилась в суд апелляционной жалобой на решение от 16.03.2020, одновременно подала ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав в обоснование, что не была извещена о дате и времени рассмотрения дела, узнала о решения из телефонного звонка работника банка, копия решения получена по заявлению ответчика 28.09.2020.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, руководствуясь ст. ст. 320, 321, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что ответчик своевременно надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации.
С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия находит такое определение основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривает.
Ссылки заявителя на невыполнение работниками почты пункта 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012, не содержат оснований к отмене определения суда первой инстанции. Цитируемый заявителями порядок не был опубликован и отменен Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. При этом в период рассмотрения гражданского дела данный вопрос был нормативно урегулирован зарегистрированными в Минюсте России Правилами оказания услуг почтовой связи, принятыми полномочным органом - Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Положением, утвержденным Правительством Российской Федерации. Порядок доставки почтовой корреспонденции по настоящему делу названным правилам, предусматривающим однократность попыток вручения, соответствует, сроки хранения также соблюдены.
Ссылки заявителя на то, что документы, подтверждающие извещение, приобщены к делу на стадии разрешения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования, не исследовались при вынесении решения, не были пришиты к делу на момент ознакомления с ним ответчика, также не могут повлечь удовлетворение частной жалобы ввиду следующего.
Предметом судебной проверки является не само решение, а определение, постановленное 17.11.2020. Из протокола судебного заседания от 17.11.2020 следует, что документы об отправке извещений исследовались в судебном заседании, состоявшемся 17.11.2020 с участием ответчика и ее представителя, которые с этими документами ознакомлены, что признается в частной жалобе, ходатайств об отложении дела либо об истребовании дополнительных доказательств суду не было заявлено, согласившись с разрешением вопроса по существу в данном судебном заседании. Достоверность сведений, содержащихся в документах, в частной жалобе не оспаривается. При этом заявителем не приводилось каких-либо иных уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда первой инстанции основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.11.2020 оставить без изменения, частную жалобу Османовой Лидии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Шестакова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
