Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1873/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кожиной Е.А.,

судей Кардаша В.В., Трифонова В.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 20 мая 2021 года заявление представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности Филатовой З.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> по гражданскому делу N по иску прокурора Читинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края о понуждении к действиям,

установила:

решением Центрального районного суда города Читы от <Дата>, исковые требования прокурора Читинского района Забайкальского края удовлетворены. Судом постановлено обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда организовать проведение капитального ремонта и реконструкции воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, находящейся в государственной собственности Забайкальского края и расположенной в <адрес>, обеспечив замену загнивших деревянных конструкций, увеличение сечения провода магистральных участков ВЛ-0,4 кВ, проведение очистки трассы ВЛ-0,4 кВ от поросли сосны, устранив провис проводов и наклон деревянных конструкций выше допустимых норм (т.1 л.д.139-147).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> вышеназванное решение суда отменено в части возложения на Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края обязанности в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда организовать проведение капитального ремонта и реконструкции воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, находящейся в государственной собственности Забайкальского края и расположенной в <адрес>, обеспечив замену загнивших деревянных конструкций, увеличение сечения провода магистральных участков ВЛ-0,4 кВ, проведение очистки трассы ВЛ-0,4 кВ от поросли сосны, устранив провис проводов и наклон деревянных конструкций выше допустимых норм. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В остальной части решение суда изменено. На Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать проведение реконструкции воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, находящейся в государственной собственности Забайкальского края и расположенной в <адрес> (т.2 л.д.36-52).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суде общей юрисдикции от <Дата> решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края - без удовлетворения (т.2 л.д.111-120).

<Дата> представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности Филатова З.Н. обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>. Указывает, что Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как ответчику не ясен порядок исполнения апелляционного определения, в связи с чем, просит дать разъяснения: какие именно действия и работы надлежит выполнить ответчику в рамках организации реконструкции линии электропередач ВЛ-0,4 кВ <адрес>; на какой протяженности, на каких участках, конкретизировать, чтобы решение суда могло считаться исполненным; в том числе, сколько опор надлежит возвести, на каких участках местности и прочее. При этом ссылается на пункт 14.1 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.130-131).

<Дата> дело возвращено в Центральный районный суд города Читы из Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (т.2 л.д.128).

<Дата> дело поступило из Центрального районного суда города Читы в Забайкальский краевой суд (т.2 л.д.134).

В соответствии с положениями статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вопрос о разъяснении апелляционного определения рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Следовательно, разъяснение судебного постановления заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, исполнение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе при разъяснении судебного акта выходить за рамки рассмотренных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> постановлено обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать проведение реконструкции воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, находящейся в государственной собственности Забайкальского края и расположенной в <адрес> (т.2 л.д.36-52).

Из содержания указанного судебного акта следует, что ни один из перечисленных в исковом заявлении видов работ (замена загнивших деревянных конструкций, увеличение сечения провода магистральных участков ВЛ-0,4 кВ, проведение очистки трассы ВЛ-0,4 кВ от поросли сосны, устранение провиса проводов и наклона деревянных конструкций выше допустимых норм) не указан Забайкальским управлением Ростехнадзора в числе работ по реконструкции. В связи с указанным, судебная коллегия пришла к выводу, что на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края должна быть возложена обязанность организовать проведение реконструкции спорной воздушной линии электропередач, без указания конкретного перечня выполняемых работ, поскольку такие работы должны быть определены в проектной документации по реконструкции, с учетом выявленных Забайкальским управлением Ростехнадзора в ходе проверки недостатков на конкретном участке воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ (в районе фельдшерско-акушерского пункта).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения положений апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, положения которого не содержат каких-либо неясностей.

Руководствуясь статьей 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

заявление представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности Филатовой З.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> по гражданскому делу N по иску прокурора Читинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края о понуждении к действиям, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка