Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1873/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-1873/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Кучукова О.М. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: ответчика Кумыковой Ф.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кумыковой Ф.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору посредством выдачи кредитной карты и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Кумыковой Ф.Б. на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Кумыковой Ф.Б., в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <данные изъяты>) за период с 15.06.2020 по 11.03.2021 (включительно) в размере 94 879,71 руб., в том числе: просроченный основной долг - 93 595,31 руб. и неустойка - 1 284,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 046,39 руб.
Требования были мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" и Кумыкова Ф.Б. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты "Сбербанка" с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <данные изъяты>).
Ранее, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 29.01.2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты "Сбербанка".
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк", памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за ответчиком за период с 15.06.2020 года по 11.03.2021 года (включительно) образовалась указанная задолженность.
ОАО "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО "Сбербанк России" является правопреемником ОАО "Сбербанк России".
Кумыкова Ф.Б. подала возражение, в котором просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитной карте.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2021 года постановлено: исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с Кумыковой Ф.Б. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте эмиссионному контракту <данные изъяты> за период с 15.06.2020 по 11.03.2021 включительно в размере 94879, 71 рублей, из которых: просроченный основной долг - 93595,31 рублей, неустойка - 1284,40 рублей.
Взыскать с Кумыковой Ф.Б. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3046, 39 рублей.
Не согласившись с решением, Кумыкова Ф.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе указывается, что будучи держателем кредитной карты, она ежемесячно осуществляла внесение суммы ежемесячного платежа. Общая сумма уплаченных процентов за данный период составляет 104742,42 руб.
29.04.2021 г. ею оформлено обращение в ПАО "Сбербанк России" о дате блокировки ее кредитной карты на совершение расходных операций и причинах такой блокировки.
Согласно ответа ПАО "Сбербанк России" от 06.05.2021г., кредитная карта заблокирована на совершение расходных операций 26.04.2021г. Причина блокировки - подача ею заявки на предоставление кредитных каникул. По данной заявке было принято отрицательное решение. О факте блокировки кредитной карты, как следствие такого обращения, ей не было сообщено ни в устной, ни в письменной форме. В индивидуальном договоре, такой вид нарушения, за которое положена санкция, как ограничение ее расходных операций, не предусмотрен.
27.04.2020 г., в отсутствие каких-либо нарушений с ее стороны, ПАО "Сбербанк России", единолично, без всякого уведомления, согласно внутреннему решению, заблокировал ее кредитную карту и счет на осуществление расходных операций, что является нарушением ее прав потребителя.
Согласно Указаний ЦБ РФ от 14.05.2008 <данные изъяты>, от 25.1 1.2009 <данные изъяты>, от 28.08.2012 <данные изъяты>, Банковские правила не могут содержать положения, противоречащие законодательству Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Приводятся положения статей 10, 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", и указывается, что учитывая экономическую обстановку и наличие других потребительских кредитов в ПАО "Сбербанк России", банк своими действиями, а именно блокировкой расходных операций по кредитной карте, способствовал ухудшению ее материального положения, созданию невозможности дальнейшего соблюдения условий договора по ежемесячному внесению минимального платежа, оговоренного п. 2.5 индивидуального договора.
Сумма ее заработной платы, которую она получает через ПАО "Сбербанк России", при отсутствии дополнительного дохода, и в отсутствие возможности распоряжаться счетом кредитной карты на расходные операции, за владение которой она ежемесячно уплачивала выставленные банком проценты, стало недостаточно для оплаты кредитов и оплаты расходов на содержание своей жизнедеятельности. Данное стечение обстоятельств повлекло прекращение внесение обязательного минимального платежа на счет кредитной карты.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу ответчика Кумыкову Ф.Б., Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выводы, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Сбербанк России" и Кумыкова Ф.Б. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты "Сбербанка" с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <данные изъяты>).
В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом - 17.9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка - 36% годовых (л.д.51-57).
Как правильно отмечается в решении суда, факт заключения договора на указанных условиях и получения кредитной карты, совершение ответчиком расходных операций с использованием кредитной карты и наличие приведенной истцом суммы задолженности по состоянию на 11.03.2021 года, Кумыкова Ф.Б. в ходе рассмотрения дела не оспаривала.
Из доводов апелляционной жалобы следует, что Кумыкова Ф.Б. считает виновным в неисполнении ею обязательств сам Банк, блокировавший расходные операции по кредитной карте.
Однако эти доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку само по себе обстоятельство блокировки расходных операций по кредитной карте, не препятствовало совершению приходных операций и погашению задолженности ответчиком.
Как обоснованно отмечается в решении суда, из представленной ответчиком переписки следует, что Банк проинформировал Кумыкову Ф.Б. о том, что ее карта заблокирована на совершение расходных операций, что свидетельствует о том, что право Кумыковой Ф.Б. вносить установленные договором ежемесячные минимальные платежи небыли ограничены Банком.
Суд апелляционной инстанции задавал Кумыковой Ф.Б. вопросы, из ответов на которые следует, что она не оспаривает наличие указанной истцом задолженности. Причиной невозможности дальнейшего исполнения ею обязательств послужила смена работы и уменьшение дохода.
Вместе с тем, финансовое положение ответчика не позволяет суду отказать в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России".
С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы суда, с которыми Судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кумыковой Ф.Б. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2021 года.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи О.М. Кучуков
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
