Определение Тульского областного суда от 09 июня 2021 года №33-1873/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2021 года Дело N 33-1873/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Полосухина Н.А.,
при секретаре Шевяковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Трухтанова С.В. на определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 5 апреля 2021 года, которым возвращена частная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, поданная на определение Ленинского районного суда Тульской области от 9 марта 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
решением Ленинского районного суда Тульской области от 20.08.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.12.2020 года, исковые требования Ждановой Н.В. удовлетворены частично; отменено распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области N 2292 от 25.06.2019 года в части утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: г. Тула, д. Нижняя Китаевка, восточнее земельного участка с кадастровым номером N признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N и исключены из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ указанного земельного участка, установлены границы обособленной части земельного участка с кадастровым номером N, площадью 742 кв. м, входящего в состав единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером N 9 по координатам, указанным в представленном истцом межевом плане.
Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 09.03.2021 года удовлетворено ходатайство представителя истца Ждановой Н.В. по доверенности Персиянцева П.В., с Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу Ждановой Н.В. взысканы судебные расходы в сумме 30 900 руб.
2 апреля 2021 года представителем Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Трухтановым С.В. на указанное определение подана частная жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 5 апреля 2021 года частная жалоба возвращена подателю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с пропуском процессуального срока.
В частной жалобе представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Трухтанов С.В. просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что в частной жалобе содержалась информация о пропуске срока по уважительной причине, который составил всего 7 дней и вызван получением определения 22.03.2021 года, к жалобе приложен подтверждающий указанное обстоятельство документ.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены Кодексом.
Абзацем 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 107 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
На основании ст. 109 Кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В силу с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Трухтанова С.В. на определение от 09.03.2021 года, судья первой инстанции верно руководствовался приведенной нормой и исходил из того, что частная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на обжалование, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Судья суда апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи суда первой инстанции.
Как следует из представленного материала, срок обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем частная жалоба подана в суд заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного определения в частной жалобе представителем Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не заявлено, отдельного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока к частной жалобе также не приложено, в связи с чем судья апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения судьи от 5 апреля 2021 года.
Доводы частной жалобы о позднем получении копии определения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 09.03.2021 года и указании в жалобе информации о пропуске срока по уважительной причине, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения судьи, поскольку подлежат проверке при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, которого в данном случае заявлено не было.
По приведенным мотивам судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.
Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка