Определение Сахалинского областного суда от 17 августа 2021 года №33-1873/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-1873/2021
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Доманова В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобищевой Инны Ивановны к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования "Сахалинский государственный университет" о признании незаконным приказа, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда, по частной жалобе представителя ФГБО ВО "Сахалинский государственный университет" Ф.И.О.7 на определение Южно-Сахалинского городского суда от 20 января 2021 года,
установил:
решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
17 марта 2021 года представитель ФГБО ВО "Сахалинский государственный университет" Ф.И.О.8 обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 апреля 2021 года апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 22 апреля 2021 года устранить отмеченные недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования либо учёной степени по юридической специальности, полномочия на подачу апелляционной жалобы, доказательства, подтверждающие направление апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам.
Посредством почтовой связи стороной ответчика направлены в суд копии доверенности N от 18 января 2021 года с полномочиями представителя ФГБО ВО "Сахалинский государственный университет" Ф.И.О.9 на обжалование судебного постановления во всех судебных учреждениях, диплома о высшем юридическом образовании, кассовый чек о направлении Лобищевой И.И. копии апелляционной жалобы.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением перечисленных в определении об оставлении жалобы без движения недостатков в полном объёме, а именно: отсутствие доказательств направления копии апелляционной жалобы представителям истца Лобищевой И.И. Ф.И.О.5 и Ф.И.О.4
На данное определение поступила частная жалоба от представителя ФГБО ВО "Сахалинский государственный университет" Ф.И.О.10 который просит определение отменить, принять апелляционную жалобу к производству. В обоснование частной жалобы указывает, что судом был предоставлен неразумный срок для устранения недостатков. К моменту получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения срок для исправления недостатков истёк, а новый срок установлен не был.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение рассматривается судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.
В соответствии с частью 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Возвращая апелляционную жалобу, судья в обжалуемом определении указал, что стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие направление копии жалобы представителям истца Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3, при этом копия апелляционной жалобы была направлена только истцу Лобищевой И.И.
Вместе с тем, руководствуясь вышеприведённой статьёй 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из участвующих лиц в деле является истец Лобищева И.И., а представители Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 являются её представителями, то есть представителями участвующего в деле лица.
В этой связи вывод суда о возврате апелляционной жалобы по причине отсутствия доказательств её направления представителям истца является неправомерным.
Также следует отметить заслуживающим довод частной жалобы о том, что определенный судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12 апреля 2021 года срок для устранения недостатков до 22 апреля 2021 года является недостаточным и неразумным, нарушающим права ответчика на своевременное устранение недостатков.
При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2021 года отменить.
Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.Ю. Доманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка