Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1873/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1873/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Данилова А.А., Федоренко И.В.,
при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 13-207/2020 по заявлению администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о прекращении исполнительного производства по гражданское дело N 2-1038/2017 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах по Волгоградской области к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, МУП "Калачводоканал" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
по частной жалобе администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в лице главы городского поселения Сарычева Дениса Владимировича
на определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года, которым в удовлетворении заявления Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о прекращении исполнительного производства N 22084/19/34010-ИП отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,
установила:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах по Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2017 года исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах по Волгоградской области были удовлетворены в части. На администрацию Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность по обеспечению системой холодного водоснабжения неопределенного круга потребителей в срок до 30 апреля 2018 года.
7 октября 2020 года от администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области поступило заявление о прекращении исполнительного производства N 22084/19/34010-ИП от 19 июля 2018 года, возбуждённого на основании исполнительного листа выданного по указанному гражданскому делу.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в лице главы городского поселения Сарычева Д.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу определения, с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявления ввиду неправильного применения судом норм процессуального права. В жалобе приведены доводы о том, что суд не учел отсутствие у городского поселения бюджета, в размере достаточном для проведения централизованной системы водоснабжения, вместе с тем ответчиком организован подвоз воды населению.
Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав представителя администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области - Постовойтову О.В., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 13 ГПК РФ в ступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах по Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.
Вступившим в законную силу решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2017 года исковые требования ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах по Волгоградской области были удовлетворены в части. На администрацию Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность по обеспечению системой холодного водоснабжения неопределенного круга потребителей в срок до 30 апреля 2018 года.
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серия ФС N 021527952 от 30 ноября 2017 года, который предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов. 19 июля 2018 года Калачевским РОСП УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство N 22084/19/34010-ИП, которое до настоящего времени не исполнено.
В силу ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением администрация городского поселения указала, что бюджет городского поселения не позволяет предусмотреть средства на строительство централизованной системы водоснабжения для исполнения решения суда, в связи с чем постановленное решение возможно исполнить только путем организации подвоза питьевой воды гражданам, что и было сделано ответчиком.
По смыслу статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая поданное заявление, суд первой инстанции, установив, что утрата возможности исполнения судебного акта по причине отсутствия в бюджете денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, сама по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
При указанных обстоятельства, судебная коллегия, согласна с выводами суда первой инстанции, что в материалах гражданского дела отсутствуют бесспорные доказательства, однозначно свидетельствующие об утрате должником возможности исполнения требований исполнительного документа.
Несогласие администрации городского поселения с выводами суда первой инстанции не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по доводам частной жалобы. Все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой не имеется.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено, обжалуемое определение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в лице главы городского поселения Сарычева Дениса Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
