Определение Брянского областного суда от 23 июня 2020 года №33-1873/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-1873/2020
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Меркушевой Ирины Петровны на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 2 марта 2020 г. о возвращении частной жалобы Меркушевой И.П. на определение Советского районного суда г.Брянска от 19 декабря 2019 г. о назначении подготовки дела к судебному разбирательству по гражданскому делу N 2-1191 (2020) по иску АО "Райффайзенбанк" к Меркушевой Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в Советский районный суд г.Брянска с исковым заявлением к Меркушевой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от 19 декабря 2019 г. назначена подготовка дела N 2-1191 (2020) по вышеуказанному иску к судебному разбирательству.
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в Советский районный суд г.Брянска Меркушевой И.П. подана частная жалоба на вышеуказанное определение судьи.
Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 2 марта 2020 г. возвращена частная жалоба Меркушевой И.П. на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 19 декабря 2019 г.
В частной жалобе Меркушева И.П. просит отменить определение судьи от 2 марта 2020 г. как ставящее ее в неравные отношения с истцом, ввиду отсутствия у нее пригодных для анализа документов истца.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определения исключает возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства.
Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу, представление ( пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Возвращая частную жалобу Меркушевой И.П. на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 19 декабря 2019 г. о назначении подготовки дела к судебному разбирательству по гражданскому делу N 2-1191 (2020) по иску АО "Райффайзенбанк" к Меркушевой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предусмотренных положениями статьи 331 ГПК РФ оснований для принятия указанной частной жалобы не имеется.
Апелляционная инстанция находит данные выводы суда правильными и соответствующими нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы Меркушевой И.П. не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а также по своему содержанию сводятся к несогласию с вынесенным определением суда.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит, что определение судьи о возвращении частной жалобы является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 2 марта 2020 г. о возвращении частной жалобы Меркушевой И.П. на определение Советского районного суда г.Брянска от 19 декабря 2019 г. о назначении подготовки дела к судебному разбирательству по гражданскому делу N 2-1191 (2020) по иску АО "Райффайзенбанк" к Меркушевой Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу Меркушевой Ирины Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка