Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-1873/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-1873/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи-председательствующего Егоровой О.В.,
при помощнике судьи Новоселове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Усть-Илимского межрайонного прокурора на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2019 года по материалу N 9-352/2019 о возвращении искового заявления Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Крюковой Т.В., к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о признании договора недействительным, понуждении к совершению действий, запрете обработки и хранению персональных данных,
установил:
Усть-Илимский межрайонный прокурор обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в защиту прав и законных интересов Крюковой Татьяны Валерьевны с исковым заявлением к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о признании договора недействительным, понуждении к совершению действий, запрете обработки и хранению персональных данных.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2019 года исковое заявление возвращено. Разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения ответчика.
В своем представлении Усть-Илимский межрайонный прокурор просит определение суда отменить, направить материал по исковому заявлению в Усть-Илимский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии к производству.
В обоснование представления выражает несогласие с выводами о неподсудности указанного спора Усть-Илимскому городскому суду Иркутской области. Указывает, что процессуальным законом предусмотрена возможность предъявления искового заявления о защите прав субъекта персональных данных по месту жительства истца. Поскольку предъявление указанного искового заявления обусловлено неправомерным использованием АО НПФ "Будущее" персональных данных Крюковой Т.В., у суда не имелось оснований для возвращения иска ввиду нарушения правил подсудности.
Письменных возражений относительно доводов представления не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) представление на определение судьи рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в представлении, суд находит определение подлежащим отмене, в связи со следующим.
Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Как следует из текста искового заявления, предъявленные требования связаны с защитой персональных данных, основаны, в том числе, на положениях Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что представленное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика: "адрес", тогда как данный адрес к территориальной подсудности Усть-Илимского городского суда Иркутской области не относится.
При этом суд первой инстанции оставил без внимания, что характер заявленных исковых требований позволяет применить правила альтернативной подсудности, предусмотренные ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ. Учитывая, что адрес места жительства истца Крюковой Т.В. - "адрес" относится к юрисдикции Усть-Илимского городского суда Иркутской области, а, соответственно, при подаче иска истцом были соблюдены правила альтернативной подсудности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для возврата искового заявления, как не подсудного Усть-Илимскому городскому суду Иркутской области, не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Крюковой Татьяны Валерьевны, к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о признании договора недействительным, понуждении к совершению действий, запрете обработки и хранению персональных данных направить в Усть-Илимский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья-председательствующий О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
