Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 сентября 2020 года №33-1873/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-1873/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.,
судей областного суда Литвиновой Т.Н. и Калинского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герун А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тен Евгения Викторовича к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 324397 рублей 55 копеек,
с апелляционной жалобой представителя ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) Потийчук Е.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Истец Тен Е.В. обратился в суд к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Тен Е.В. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в размере 9000000 рублей. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами истца в сумме 9 000 000 рублей без законных на то оснований.
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Тен Е.В. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в его пользу с ответчика взысканы денежные средства в размере 2127400 рублей. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пользовался денежными средствами истца в сумме 2 127 400 рублей без законных на то оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Тен Е.В. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в его пользу взысканы денежные средства в размере 8758920 рублей. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пользовался денежными средствами истца в сумме 8 758 920 рублей без законных на то оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 1 321032 рубля 62 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования в части периода и размера подлежащей взысканию суммы, окончательно просил взыскать в его пользу денежные средства в сумме 1 324397 рублей 55 копеек.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тен Евгения Викторовича к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 324 397,55 рублей удовлетворены.
С Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) в пользу Тен Евгения Викторовича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 324 397 (один миллион триста двадцать четыре тысячи триста девяносто семь) рублей 55 копеек.
С Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) взыскана государственная пошлина в доход Муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" в сумме 14821 рубль 99 копеек.
На решение суда представитель ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) Потийчук Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что истец уже взыскивал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается копиями судебных актов, приложенных ответчиком к возражениям на исковое заявление. Также указывает, что при рассмотрении дел, решения по которым уже вступили в законную силу, истец должен был заявить соответствующее требование о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ (по день уплаты суммы денежных средств, на которые данные проценты насчитываются), однако истец данным правом воспользовался, предъявив в данных неверный расчет процентов. Предъявление истцом повторно исковых требований о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ является злоупотреблением правом и попыткой истца пересмотреть уже состоявшееся и вступившие в законную силу решения суда. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применены и неправильно применены нормы материального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Банка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Огиенко Е.И. поддержал доводы жалобы, представитель истца Калинин М.Ю. возражал против доводов жалобы.
Истец Тен Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в пользу Тен Е.В. взыскано 8 758 920 рублей - незаконно списанная со счета сумма, 15 000 рублей - денежная компенсация морального вреда, 100 000 рублей - штраф, 19 303 рубля 20 копеек - судебные расходы. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда в большем размере отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований Тен Е. В. о взыскании с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) процентов за пользование чужими денежными средствами. Принято в указанной части новое решение о взыскании с публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Тен Евгения Викторовича процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 428 (семьсот восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 79 копеек. Решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера подлежащей взысканию с публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" государственной пошлины в бюджет муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск". В остальной части решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в пользу Тен Е.В. взыскано 6 700 000 рублей - незаконно списанная со счета сумма, 3 000 рублей - денежная компенсация морального вреда, 100 000 рублей - штраф. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в бюджет муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" взыскана госпошлина в размере 42 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований Тен Евгения Викторовича о взыскании с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) денежных средств, перечисленных с банковского счета Тен Е.В. для исполнения обязательств по договору купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части принято новое решение. С публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Тен Евгения Викторовича взысканы денежные средства, перечисленные с банковского счета для исполнения обязательств по договору купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 122 рубля 94 копейки. Решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу Тен Е.В., и расходов по оплате госпошлины, подлежащих взысканию с публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск". Резолютивную часть изложена в следующей редакции. Взыскать с публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Тен Евгения Викторовича денежные средства в размере 9000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 122 рубля 94 копейки, штраф в размере 130 000 рублей, а всего 9 855 122 (девять миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч сто двадцать два) рубля 94 копейки. Взыскать с публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" государственную пошлину в размере 53 200 (пятьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек. В остальной части решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителя Тен Е.В. Калинина М.Ю., представителя "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) Остапенко А.В. - без удовлетворения. Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) в пользу Тен Е.В. взысканы необоснованно списанные с банковского счета денежные средства в сумме 2 127 400 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 064 рубля 50 копеек, а всего 2 249 464 рубля 50 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. С "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" в размере 19 137 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеприведенными судебными актами установлены факты списания "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) денежных средств со счетов Тен Е.В. при отсутствии к тому распоряжения клиента о проведении указанной транзакции.
Согласно положениям статей 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с принятым решением, что не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.
Доводы жалобы о том, что ранее истцом данные требования заявлены повторно являются голословными и опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в пользу истца взысканы проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пользовался денежными средствами истца без законных на то оснований в сумме 9 000 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Южно-Сахалинского городского суда по делу N по иску заявлениям Тен Е.В. к "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Из решения следует, что суд разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении суммы 1 000 000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении суммы 1 127 400 рублей пришел к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению, поскольку истец с требованием о возврате денежных сумм со счета N, в том числе 1 000 000 рублей и 1 127 400 рублей обратился к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик пользовался денежными средствами истца в сумме 2 127 400 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску заявлениям Тен Е.В. к "Азиатско- Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, (л.д. 6-11) исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено, в пользу истца взысканы проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик пользовался денежными средствами истца в сумме 8 758 920 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ранее исковые требования Тен Е.В. к ответчику о взыскании денежных средств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанные в настоящем иске и уточнениях к нему периоды не заявлялись и судом не рассматривались.
Доводы жалобы о несогласии с указанными истцом датами исполнения решений также являются несостоятельными.
Истцом в исковом заявлении и в уточнениях к нему указаны даты исполнения решений судов, а именно: решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ; решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ; решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика представленный истцом расчет процентов и даты исполнения решений судов не оспаривал.
В апелляционной жалобе, не соглашаясь с размером взысканной суммы, ответчик приводит довод о том, что решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ; решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ; решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование довода к жалобе приложены ксерокопии инкассовых поручений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8893223 рубля 20 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2249 464 рубля 50 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9855122 рубля 94 копейки. Получателем указан Тен Е.В., банк получателя <данные изъяты>.
В силу пункта 45 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в поле "Отметки банка" в платежном поручении на бумажном носителе проставляется штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".
Представленные суду ксерокопии инкассовых поручений не содержат отметок ни банка плательщика, ни банка получателя, ввиду чего не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства даты зачисления денежных средств на счет истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы ответчика
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) Потийчук Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.Н. Литвинова
В.А. Калинский
Судья Умнова М.Ю. дело N 2-3054/20
Докладчик Минькина И.В. дело N 33 - 1873/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
15 сентября 2020 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.,
судей областного суда Литвиновой Т.Н. и Калинского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герун А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тен Евгения Викторовича к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 324397 рублей 55 копеек,
с апелляционной жалобой представителя ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) Потийчук Е.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) Потийчук Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.Н. Литвинова
В.А. Калинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка