Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2020 года №33-1873/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-1873/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Старовойтова Р.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ямщиковой Е.И. на определение Тазовского районного суда ЯНАО от 25 июня 2020 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения Тазовского районного суда от 16 июня 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Ямщикова Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации МО поселок Тазовский о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указала, что 28 ноября 2011 года Администрация п. Тазовский заключила с матерью истца Соколкиной С.Ю. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением к договору социального найма от 2 октября 2012 года, истец включена в указанный договор в качестве члена семьи Соколкиной С.Ю. На основании распоряжения Администрации Тазовского района "Об изъятии земельного участка для нужд муниципального образования Тазовский район", земельный участок, на котором расположен указанный дом, был изъят для нужд муниципального образования Тазовский район, вследствие чего были изъяты и жилые помещения многоквартирного дома <адрес>, а указанный жилой дом снесен. Взамен снесенного жилого помещения, по договору краткосрочного найма Соколкиной С.Ю. и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, в котором она с сыном проживает в настоящее время. Поскольку Ямщикова Е.И. состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 14 июня 2013 года в общем списке под N 190, полагает, что ответчик должен предоставить ей благоустроенное жилое помещение в черте поселка Тазовский, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, в пределах нормы, установленной органом местного самоуправления, на состав семьи 2 человека.
Решением Тазовского районного суда от 16 июня 2017 года в иске отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2017 года решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
20.03.2020 Ямщикова Е.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду получения лишь 07.02.2020 от прокурора Тазовского района информации о наличии угрозы обрушения дома.
Судом принято определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Ямщикова Е.И. просит определение отменить, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу заявления, поскольку полагает ошибочным вывод суда о наличии у нее информации об аварийности дома с 2019 года.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.
Как указал суд первой инстанции, Ямщиковой Е.И., существенные обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебного акта, стали известны заявителю не позднее февраля 2019 года при получении справки, выданной Департаментом Госжилнадзора ЯНАО о признании дома аварийным, а потому в восстановлении срока отказал.
Между тем, суд апелляционной инстанции этот вывод обоснованным признать не может, поскольку в нарушение правил, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела данных о получении этой справки заявителем в 2019 году не содержат.
Сам по себе факт наличия у заявителя информации об обследовании не означает, что она ознакомлена с выводами такового. Иного материалы дела не содержат.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: срок подлежит восстановлению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Тазовского районного суда ЯНАО от 25 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Ямщиковой Е.И. срок на подачу заявления о пересмотре решения Тазовского районного суда от 16 июня 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Председательствующий Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка