Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 июля 2020 года №33-1873/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2020 года Дело N 33-1873/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Курдюкова С.И. к Садовому некоммерческому товариществу "Горный" о признании права, обязании совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе СНТ "Горный" на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Курдюкова С.И. удовлетворить частично.
Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество "Горный" предоставить Курдюкову С.И. в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу за плату заверенные копии протоколов общих собраний и правления Дачного потребительского кооператива "Горный" и его правопреемника Садоводческого некоммерческого товарищества "Горный" за период с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить заверенную копию СНТ "Горный", заверенные копии документов, касающихся членства Курдюкова С.И. в Садоводческом некоммерческом товариществе "Горный", в том числе выписки из реестра (списка) членов, решения о закреплении за Курдюковым С.И. земельного участка, уведомлений о заседаниях общих собраний, предоставить банковские реквизиты для безналичного перечисления денежных средств товариществу в качестве взносов, с расчётом задолженности по их уплате за период с 01.07. 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество "Горный" ознакомить Курдюкова С.И. в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу с бухгалтерской отчетностью товарищества, приходно-кассовыми сметами, отчётами об их исполнении, заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, финансово-экономическим обоснованием размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителей СНТ "Горный" - Гармаш В.С., Стоборева Н.П. (по доверенности), поддержавших доводы жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Курдюков С.И. обратился в суд с иском к СНТ "Горный" и просил признать за ним, как за членом СНТ "Горный", право на получение информации о деятельности товарищества и право на участие во всех заседаниях общих собраний членов товарищества, а также обязать ответчика в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу предоставить ему в установленном законом порядке заверенные копии протоколов общих собраний и правления ДПК "Горный" и его правопреемника СНТ "Горный" за период с июля 2015 года по настоящее время; заверенную копию устава СНТ "Горный"; заверенные копии документов, касающихся его членства в данном товариществе, в том числе: выписки из реестра (списка) членов; решения о закреплении за истцом земельного участка; уведомлений о заседаниях общих собраний в указанный период времени и других; банковские реквизиты для безналичного перечисления денежных средств товариществу в качестве взносов, с расчетом задолженности по их уплате. Также, обязать ответчика предоставить истцу возможность ознакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью СНТ "Горный", его приходно-расходными сметами, отчетами об их исполнении, аудиторскими заключениями; заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, финансово-экономическим обоснованием размера взносов - за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того, обязать ответчика уведомлять в установленном законом порядке истца о датах, времени и месте проведения очередных и внеочередных заседаний общих собраний членов СТН "Горный" и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что он являлся членом ДПК "Горный", решением общего собрания которого кооператив был преобразован в СНТ "Горный". Однако, о проведении общего собрания, на котором состоялось вышеуказанное преобразование, истец не уведомлялся, участия в собрании не принимал, в связи с чем, обратился письменно к ответчику с просьбой предоставить ему соответствующие сведения и документы для ознакомления с ними, но ответчиком его требования не исполнены.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, СНТ "Горный" подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела и принятию незаконного решения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 - 5 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества; добровольно прекратить членство в товариществе; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном законом и уставом товарищества.
Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными ГК РФ, настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в ч. 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.
Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего закона.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, что ответчик 09.04.2004 г. Балаклавской районной государственной администрацией был зарегистрирован в качестве Дачного кооператива "Горный".
Решением общего собрания кооператива от 17.04.2006 г. наименование ответчика было переименовано в ОК ДСК "Горный".
Согласно п. 2.1 Устава ОК ДСК "Горный", утвержденного решением общего собрания его членов от 17.04.2006 г., данная организация была создана с целью удовлетворения потребностей своих членов, их прав на отдых и оздоровление путём оформления в пользование или в собственность земельных участков, возведения и эксплуатации дачных и иных сооружений, предусмотренных ЗК Украины, соответствующих рекреационному назначению выделенного для этого земельного участка.
Пунктом 3.2. Устава было предусмотрено, что вступление в кооператив осуществляется на основании письменного заявления лица, достигшего 16-летнего возраста, по решению правления или председателя правления кооператива о принятии в кооператив, подлежащему утверждению общим собранием членов кооператива.
В соответствии с п.п. 7.10., 7.11. Устава, исполнительным органом кооператива является правление, к полномочиям которого относится принятие решений о закреплении земельных участков за членами кооператива, что соответствовало ст. 16 Закона Украины "О кооперации".
Из обстоятельств дела следует, что истец Курдюков С.И. был принят в члены кооператива и за ним был закреплен земельный участок N.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Из протокола общего собрания членов ОК ДСК "Горный" N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на нем принималось решение о перерегистрации ОК ДСК "Горный" в ДКП "Горный" и утверждение Устава в новой редакции. Истец Курдюков С.И. принимал на собрании участие, являясь его председателем. Перерегистрация кооператива была произведена на основании указанного протокола.
Из обстоятельств дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ДПК "Горный", оформленное протоколом N, и истец Курдюков С.И. был зарегистрирован как член кооператива, участвовал в нем. На указанном собрании были прекращены полномочия прежнего председателя правления кооператива и был избран новый председатель и утвержден новый список членов кооператива в составе 35 человек, в число которых вошел и истец Курдюков С.И. (N в списке, п. 8 протокола N от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является легитимным в силу состоявшегося собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решение по которому также не отменено, в силу чего оно является действующим и обязательным, как для всех членов кооператива, так и для самого кооператива прежде всего.
Указанные обстоятельства согласуются с материалами дела. В связи с чем, доводы ответчика о недоказанности членства истца в кооперативе не могут заслуживать внимания, направлены на переоценку обстоятельств, которые судом первой инстанции, вопреки доводов жалобы, определены правильно.
Решением же общего собрания членов ДПК "Горный" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, был утвержден новый список членов кооператива, в число которых истец включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика адвокатом истца был направлен запрос о предоставлении для ознакомления документов товарищества.
Запрос ответчиком был получен ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ истцу предоставлен не был. Бездействие ответчика в части дачи истцу ответа было обусловлено, по сути, вышеуказанным решением и наличием спора между сторонами относительно членства истца в товариществе. В связи с чем, не относя истца к членам товарищества, ответчик полагал, что не должен удовлетворять запрос истца.
В тоже время, бесспорных доказательств того, что ответчиком в отношении истца была проведена предусмотренная законом процедура исключения его из членов товарищества, суду при разрешении дела по существу представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в отсутствии надлежащих и допустимых доказательств того, что истец в установленном законом порядке был исключен из членов товарищества ответчика, обосновано пришел к выводу о том, что истец правом на получение запрашиваемой им у ответчика информации обладает и данное требование истца ответчиком должно быть исполнено.
Факты отсутствия истца в новом списке членов ДПК "Горный" и признание его не ставшим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членом товарищества, вопреки доводов апеллянта, судом первой инстанции при разрешении дела по существу не были оставлены без внимания. Однако, оценка установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, произведенная судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, указывает на отсутствие оснований согласиться с тем, что истец все таки из членов был исключен. Решение от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не может подменять собой решение об исключении истца из членов товарищества, принятое в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ, решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Из материалов дела установлено, что на момент начала проведения собрания и утверждения нового списка членов кооператива число членов составляло 36 человек, в собрании приняли участие 20 человек, решения по вопросам утверждения нового списка членов и констатации отсутствия членства у истца и других было принято абсолютным большинством присутствующих на собрании (20 голосов). Однако, это не соответствует требованиям о кворуме в 2/3 голосов (36/3х2=24) и, в силу вышеприведенной нормы п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, свидетельствует о ничтожности такого решения.
При таких обстоятельствах, требования истца о реализации им прав члена товарищества, о чем истцом заявлено в иске, в данном случае обоснованы и судом удовлетворены правомерно, поскольку законом определено, что нарушенные права подлежат защите.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на отмену решения, указанных выводов суда не опровергают. Их анализ указывает на однозначную позицию ответчика, категорически отрицающего членство истца в товариществе, в связи с чем, полагающего, что понуждение к предоставлению истцу информации, касающейся товарищества, является незаконным. Однако, исходя из установленных судом обстоятельств дела, которые в полной мере соответствуют материалам дела, усматривается обратное, в связи с чем, возможность признать данные доводы заслуживающими внимания, изложенное выше исключает.
Судебная коллегия полагает, что оспариваемые выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют материалам дела, требованиям закона, в то время как доводы апелляционной жалобы надлежащими доказательствами не подтверждены. Ссылки на обстоятельства, подтверждающие, по мнению апеллянта, обратное, не обоснованы и направлены на переоценку доказательств.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права основанием к удовлетворению жалобы также не являются, поскольку к неправильному разрешению дела по существу заявленных требований иска они не привели.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Горный" - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: И.А. Анашкина
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка