Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1873/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1873/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Гнилицкой А.А.,
с участием прокурора Лесняк Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании представление помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Т.С.Г. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2019 года о прекращении гражданского дела по иску прокурора Ленинского района г. Тамбова в интересах Тамбовской области к ООО "Юлис-плюс" о взыскании суммы в бюджет.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Ленинского района г. Тамбова, действующий в интересах субъекта РФ - Тамбовской области, обратился в суд с иском к И.С.Е о взыскании суммы в размере 422 328 рублей в бюджет Тамбовской области, указав, что 20 декабря 2010 года Управлением по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области по результатам конкурсного отбора с победителем ООО "Юлис-плюс" в лице генерального директора И.С.Е заключены договоры ***, 22 о субсидировании части затрат, связанных с уплатой авансовых лизинговых платежей по договорам лизинга оборудования, устройств, механизмов, автотранспортных средств (за исключением легковых автомобилей), приборов, аппаратов, агрегатов, устройств, установок, машин, средств и технологий, и ООО "Юлис-плюс" перечислены субсидии. В ходе проведения УЭБ и ПК УМВД России по *** экономического исследования документов в отношении ООО "Юлис-плюс" составлена справка от 20 апреля 2017 года, согласно которой ООО "Юлис-плюс" представило управлению недостоверные сведения о средней численности работников и их среднемесячной заработной плате, что свидетельствует о неправомерном получении субсидии. СО ОП *** СУ УМВД России по *** проведена проверка в отношении И.С.Е, который до января 2013 года являлся генеральным директором ООО "Юлис-плюс", по факту совершения им преступления, предусмотренного ***. 3 мая 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И.С.Е на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Однако, в соответствии с п. 3.1.5 договоров ***, 22 И.С.Е должна быть возвращена субсидия в бюджет Тамбовской области.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовского области от 14 ноября 2017 года по ходатайству прокурора Ленинского района г. Тамбова была произведена замена ненадлежащего ответчика И.С.Е на ООО "Юлис-плюс".
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2019 года производство по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Тамбова в интересах субъекта Российской Федерации - Тамбовской области к ООО "Юлис-плюс" о взыскании суммы в бюджет прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В представлении помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова Т.С.Г выражает несогласие с обжалуемым определением, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Указывает, что иск по данному делу не вытекает из спора о финансово-экономической деятельности юридического лица, подан в соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с причинением ответчиком ущерба бюджету Тамбовской области в результате совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства была произведена замена ответчика с физического лица, проживающего на территории ***, на юридическое лицо, зарегистрированное на территории ***, в связи с чем данное гражданское дело должно быть передано для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Лесняк Е.Н., представителя администрации Тамбовской области и третьего лица Управления по развитию промышленности и торговли Тамбовской области Алехиной Е.Н., поддержавших доводы представления, представителя ООО "Юлис-плюс" Осадчего Ю.В., просившего определение оставить без изменения, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положениям статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение гражданско-правовых споров отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, исходя из приведенных норм, подведомственность дел арбитражным судам определяется на основании двух критериев: субъективный состав спора и характер правоотношений.
При этом возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу абзацев 1 и 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из искового заявления, прокурор Ленинского района г. Тамбова, действующий в интересах субъекта Российской Федерации - Тамбовской области, обратился в суд с иском к И.С.Е о взыскании денежных средств в размере 422 328 рублей, полученных ООО "Юлис-плюс" по договорам ***, 22 о субсидировании части затрат, связанных с уплатой авансовых лизинговых платежей по договорам лизинга оборудования, устройств, механизмов, автотранспортных средств (за исключением легковых автомобилей), приборов, аппаратов, агрегатов, устройств, установок, машин, средств и технологий.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовского области от 14 ноября 2017 года по ходатайству прокурора Ленинского района г. Тамбова была произведена замена ненадлежащего ответчика И.С.Е на ООО "Юлис-плюс".
Прекращая производство по гражданскому делу, суд исходя из субъектного состава и характера правоотношений, пришел к выводу, что данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тамбовской области. Кроме того, суд указал, что замена ответчика с физического лица И.С.Е на юридическое лицо ООО "Юлис-плюс" произведена на основании заявления прокурора Ленинского района г. Тамбова, иск заявлен в интересах субъекта Российской Федерации, основанием для обращения с исковым заявлением послужило возможное неисполнение ответчиком ООО "Юлис-плюс" обязательств по договорам, заключённым с Управлением по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области, и, следовательно, является спором, вытекающим из договорных обязательств хозяйственного общества.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, которые основаны на положениях действующего законодательства.
При этом судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" из которых следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
С учетом изложенного суд, первой инстанции правомерно прекратил производство по гражданскому делу, при этом оснований для направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Тамбова у суда не имелось.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2019 года оставить без изменения, представление помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Т.С.Г - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
