Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2018 года №33-1873/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 33-1873/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.,
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - Чехониной А.Н. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Федосова О.Н в счет возмещения материального ущерба 43 215 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы в размере 4 496 руб. 45 коп.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Федосов О.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу и судебному приставу-исполнителю Миняковой М.Ю. о возмещении материального вреда.
В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Миняковой М.Ю. от 9 февраля 2017 года на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 12 сентября 2016 года, было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации города Ноябрьска арендной платы в размере 33 927 руб. 27 коп. 7 сентября 2017 года от начальника смены 3 ОПК КПП "Ростов-на-Дону-аэропорт" он получил уведомление об ограничении права на выезд из Российской Федерации, в связи с чем, не состоялась запланированная поездка в Чехию. На основании решения Ноябрьского городского суда от 29 сентября 2017 года действия судебного пристава-исполнителя Миняковой М.Ю. по вынесению в отношении его постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 4 августа 2017 года в рамках названного исполнительного производства признаны незаконными.
В результате незаконно вынесенного постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации ему был причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости туристической путевки в Чехию стоимостью 41 000 руб., билетов на поезд по маршруту "Невинномысск-Ростов-на-Дону" и "Ростов-на-Дону-Невинномысск" в размере 2 215 руб. В связи с чем, просил взыскать в счет возмещения материального ущерба указанные денежные суммы с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Российской Федерации и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы.
Представители ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебном заседании участия не принимали.
Судебный пристав-исполнитель Минякова М.Ю. иск не признала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России - Чехонина А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие оснований для возложения деликтной ответственности на Федеральную службу судебных приставов России. Полагает, что на момент приобретения туристического продукта истец не мог знать, будет ли впоследствии отменено решение суда, за предоставлением информации о наличии задолженности по исполнительным документам и отсутствии ограничений на выезд за пределы Российской Федерации он не обращался, в связи с чем, правовые основания для взыскания материального ущерба с государства отсутствовали; судом не дана оценка содержащимся в возражениях доводам Управления федерального казначейства Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу относительно мнимости договора реализации туристического продукта от 28 июля 2017 года; не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В возражениях против апелляционной жалобы истец Федосов О.Н. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции представителем ответчика Чехониной А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу с 9 февраля 2017 года находится исполнительное производство в отношении Федосова О.Н. о взыскании задолженности в размере 33 927,27 руб. в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации города Ноябрьска (л.д.47). Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N1 судебного района города окружного значения Ноябрьск по делу N2-1568/2016.
В рамках названного исполнительного производства 4 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Миняковой М.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд Федосова О.Н. из Российской Федерации (л.д.45).
Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2017 года действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Миняковой М.Ю., выразившееся в вынесении в отношении Федосова О.Н. постановления о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, признано незаконным, поскольку данная мера в порядке принудительного исполнения решения мирового судьи применена без предоставления возможности должнику права добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.11-14).
28 сентября 2017 года временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем было отменено (л.д.15).
Судом также установлено, что 28 июля 2017 года истец Федосов О.Н. за 41 000 руб. приобрел туристическую путевку в Чехию с 7 сентября 2017 года по 11 сентября 2017 года с вылетом из аэропорта Ростова-на-Дону. Оплата стоимости туристической путевки истцом ФИО2 произведена полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 28 июля 2017 года и 1 августа 2017 года.
7 сентября 2017 года от начальника смены аэропорта "Ростов-на-Дону" он получил уведомление об ограничении права на выезд из Российской Федерации сроком до 4 февраля 2018 года, в связи с чем, запланированный отдых не состоялся, он вынужденно вернулся из города Ростов-на-Дону в город Невинномысск железнодорожным транспортом. Расходы по оплате проезда составили 2 215 руб.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно исходил из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которым заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку факт причинения материального вреда истцу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя установлен и признан доказанным, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу истца стоимости оплаченной туристической путевки и проезда к месту вылета и обратно в размере 43 215 руб.
Доводы представителя ответчика об ответственности туроператора со ссылками на Федеральный закон от 24.11.1996 г. "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" не могут быть приняты во внимание и применению к спорным правоотношениям сторон не подлежат.
Ссылка в апелляционной жалобе о мнимости заключенного договора на оказание туристического продукта от 28 июля 2017 года подлежит отклонению, поскольку представленный в материалы дела подлинник договора свидетельствует о подписании договора уполномоченным на то ООО "ИНВ РОСТ" лицом - менеджером по туризму, подпись засвидетельствована печатью организации (л.д.72). Оплата туристической путевки ФИО2 подтверждена приложениями N1 и N2 к договору от 28 июля 2017 года (л.д.73-74) и подлинниками квитанций об оплате (л.д.68).
В этой связи доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта причинения убытков, их размера, противоправности действий судебного пристава-исполнителя и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Исходя из нарушенного в результате действий судебного пристава-исполнителя, установившего временное ограничение на выезд из Российской Федерации, права истца на свободу передвижения, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определилко взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда и характер нравственных страданий истца, связанных с лишением возможности реализовать право на запланированный отдых, а также требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка