Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-1873/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-1873/2018
г. Мурманск
03 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Самойленко В.Г.
Хмель М.В.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Беляевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам,
по апелляционной жалобе Беляевой Татьяны Александровны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 апреля 2018 года, которым постановлено:
"исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Беляевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Беляевой Татьяны Александровны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N625/0006-0197972 от 18.12.2013 в размере 403400 рублей 48 копеек, по кредитному договору N 625/0006-0218377 от 06.05.2014 в размере 808 073 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 257 рублей 37 копейки, а всего 1225 731 (один миллион двести двадцать пять тысяч семьсот тридцать один) рубль 00 копеек".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Беляевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование требований указал, что 18 декабря 2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор N 625/0006-0197972 на сумму 725 425 рублей 64 копейки на срок по 18 декабря 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,4% годовых.
Кроме того, 06 мая 2014 года между Банком и Беляевой Т.А. заключен кредитный договор N 625/0006-0218377 на сумму 900000 рублей под 21,2% годовых сроком по 06 мая 2021 года.
Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.
Однако, ответчик условия кредитных договоров надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая составила в общей сумме 1392874 рубля 59 копеек, их которых: 484565 рублей 94 копейки - по кредитному договору N 625/0006-0197972 от 18 декабря 2013 года; 908308 рублей 65 копеек - по кредитному договору N625/0006-0218377 от 06 мая 2014 года.
Направленное банком в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.
Банк ВТБ 24 (ПАО) просил суд взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14257 рублей 37 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Беляева Т.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Беляева Т.А. просит решение суда изменить в части взыскания всей суммы кредита, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления Банком и получения адресатом уведомления о досрочном истребовании задолженности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик Беляева Т.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным в силу положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 декабря 2013 года между Беляевой Т.А. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) (изменено наименование на ПАО) заключен кредитный договор N 625/0006-0197972, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 725425 рублей 64 копейки под 18,4% годовых, на срок по 18 декабря 2018 года, на основании оформленной ответчиком анкеты-заявления на получение кредита и согласия на кредит от 05 декабря 2013 года о присоединении к Правилам кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства).
Согласно пункту 2.6 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.
В разделе 1 согласия на кредит N 625/0006-0197972 от 18 декабря 2013 года указано, что полная стоимость кредита составляет 20,02%, пени за просрочку обязательств по кредиту определены в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Кроме того, 06 мая 2014 года между сторонами заключен кредитный договор N 625/0006-0218377 на 900000 рублей под 21,2% годовых на срок по 06 мая 20121 года, на основании оформленной ответчиком анкеты-заявления на получение кредита и согласия на кредит от 05 апреля 2014 года о присоединении к Правилам кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства).
В разделе 1 согласия на кредит N 625/0006-0218377 от 06 мая 2014 года указано, что полная стоимость кредита составляет 23,37%, пени за просрочку обязательств по кредиту определены в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Беляева Т.А. обязалась неукоснительно соблюдать все условия договоров, состоящие из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) ВТБ24 (ЗАО) и согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ24 (ЗАО).
В соответствии с пунктом 2.8 Правил кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
В пункте 4.1 Правил кредитования заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
Банк, надлежащим образом исполнил условия кредитных договоров, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
Заемщик воспользовался кредитными средствами, что подтверждено выпиской по счету, однако обязательства по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей, включающих часть суммы кредита и процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору N 625/0006-0197972 от 18 декабря 2013 года составила 484 565 рублей 94 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 351 971 рубль 35 копеек, просроченные проценты - 42 410 рублей 74 копейки, задолженность по пени - 90 183 рубля 85 копеек; задолженность по кредитному договору N 625/0006-0218377 от 06 мая 2014 - 908 308 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 669 771 рубль 61 копейка, просроченные проценты - 97 164 рубля 26 копеек, задолженность по пени - 111 372 рубля 78 копеек, размер которых уменьшен в добровольном порядке до 10%.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора и принятых заемщиком обязательств.
Направленное банком в адрес ответчика уведомление N 201 от 29 октября 2017 года с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банк ВТБ 24 (ПАО) и взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитных договоров, по представленному истцом расчету.
Факт заключения кредитных договоров, получения кредитных средства, а также неисполнения условий договоров по май 2017 года, наличие задолженности, ее размер ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитным договорам, ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для досрочного истребования суммы задолженности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, поэтому требования истца о досрочном возврате всей суммы займа с процентами и неустойкой, основаны на законе и договоре.
Доводы жалобы ответчика о не получении уведомления о досрочном погашении кредитных обязательств, несостоятелен и опровергается материалами дела.
То обстоятельство, что уведомление о досрочном погашении кредитных обязательств не было получено, не лишает истца в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования досрочного погашения всей суммы долга с процентами.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора по существу и могли повлиять на оценку законности и обоснованности решения суда, в апелляционной жалобе не приведено.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив дело с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу установлены правильно, доводы сторон проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
