Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-1873/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-1873/2018
10 июля 2018 года
г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Жидковой Е.В., Корневой М.А.
при секретаре Касьяновой В.С.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Гореликова Юрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Орловский центр сертификации и менеджмента качества" о взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе Гореликова Юрия Викторовича на решение Северного районного суда г. Орла от 27.04.2018, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Орловский центр сертификации и менеджмента качества" - директора Гашенко В.П. и Жоговой Д.Г., действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Гореликов Ю.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орловский центр сертификации и менеджмента качества" (далее ООО "Орловский ЦСМ") о взыскании заработной платы.
В обоснование требований указал, что с 11.01.2016 по 31.08.2017 работал у ответчика в должности водителя.
Оплата труда производилась за ненормированный рабочий день, с надбавками - сверхурочную работу.
Кроме обязанностей, предусмотренных трудовым договором N 70 от 11.01.2016, он забирал из дома директора и привозил его на работу, а также после окончания рабочего дня, отвозил домой.
Ежедневно он затрачивал на данные перевозки дополнительное рабочее время - 2 часа.
Однако заработную плату за сверхурочную работу он не получал.
Также, работодатель отправлял его в командировки на дальние расстояния, за что также оплата не производилась.
По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченных денежных средств за сверхурочную работу за 2016 год в размере 16 247 рублей 28 копеек; сумму невыплаченных денежных средств за сверхурочную работу за 2017 год в размере 10 146 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда 25 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гореликов Ю.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что имеющиеся в материалах дела путевые листы подтверждают факт перевозок директора на работу и с работы, влекущих затраты дополнительного рабочего времени по 2 часа ежедневно.
Указывает, что суд не принял во внимание показания свидетеля, подтвердившего факт привлечения истца к сверхурочной работе.
Оспаривает вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав он узнал в сентябре 2017 года после получения трудового договора, должностной инструкции, расчетных листов и выписки из табеля отработанного времени.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Орловский ЦСМ" просит решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
Статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Из материалов дела следует, что 11.01.2016 между ООО "Орловский ЦСМ" (Работодатель) и Гореликовым Ю.В. (Работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу водителем автомобиля с 11.01.2016 на неопределенный срок.
В соответствии с п. 4.1. трудового договора Работнику устанавливается ненормированный рабочий день.
Согласно п. 4.3. трудового договора, Работнику предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 календарных дня.
Работодатель обязуется выплачивать Работнику должностной оклад в размере 6 700 рублей в месяц. Кроме того, выплачивается ежемесячная доплата за результаты производственно-хозяйственной деятельности в соответствии с Положением об оплате труда, установленном в ООО "Орловский ЦСМ" (п. 3.1 трудового договора).
Согласно Положению об оплате труда работников ООО "Орловский ЦСМ" всем сотрудникам организации установлен фиксированный оклад с ежемесячной доплатой за результаты производственно-хозяйственной деятельности.
Из п.п. 2.3, 2.12 Должностной инструкции водителя следует, что в функциональные обязанности водителя входит заполнение перед выездом путевого листа по типовой форме N 3. В случае служебной необходимости водитель может привлекаться к выполнению своих обязанностей сверхурочно в порядке, предусмотренном положениями федерального законодательства о труде, и выезжать в служебные командировки.
01.09.2017 Гореликов Ю.В. уволен по собственному желанию.
При увольнении с истцом был произведен полный расчет, ему была выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день за период с 11.01.2016 по 01.09.2017 в количестве 5,25 календарных дней.
Обращаясь в суд, Гореликов Ю.В. ссылался на то, что работодатель привлекал к сверхурочной работе.
Проверяя доводы истца, судом были исследованы путевые листы за спорный период, заполнение которых входило в должностные обязанности истца, и было установлено, что в них отсутствует время выезда и заезда Гореликова Ю.В. в гараж.
Поскольку работа сверх установленной продолжительности рабочего времени у лиц с ненормированным рабочим днем не считается сверхурочной, а каких-либо иных доказательств, подтверждающих привлечение Гореликова Ю.В. к сверхурочной работе не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гореликова Ю.В. о взыскании с ответчика денежных средств за сверхурочную работу за 2016-2017 годы.
Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2016 года по февраль 2018 года.
При этом, суд исходил из того, что истец о своем нарушенном праве на получение причитающихся сумм узнавал ежемесячно в дни, когда работодатель обязан выплатить заработную плату. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 21.03.2018 путем направления его в суд по почте, суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом пропущен как трехмесячный, так и годичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании оплаты за сверхурочную работу.
Ввиду изложенного, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, являются несостоятельными.
Судебная коллегия, учитывая, что пропуск срока, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было, соглашается с приведенными в решении суда выводами об отказе в удовлетворении исковых требований Гореликова Ю.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Гореликова Ю.В. о том, что расчетные листки были получены им только после увольнения, в связи с чем он не мог знать о нарушении права на получение заработной платы в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что работодатель не выдавал расчетные листки.
Доводы Гореликова Ю.В. о том, что имеющиеся в материалах дела путевые листы подтверждают его работу сверх установленной для него продолжительности рабочего времени, являются ошибочными и указанными доказательствами не подтверждаются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы показания свидетеля ФИО не подтверждают факт привлечения истца к сверхурочной работе.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от 27.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гореликова Юрия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
